I SA/Go 587/10

Dnia 9 lutego 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Dariusz Skupień po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2011 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku o sprostowanie wyroku w sprawie ze skargi E.M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r. postanawia: odmówić sprostowania wyroku wydanego przez tutejszy sąd dnia 10 listopada 2010 roku w sprawie I SA/Go 587/10 I SA/Go 587/10 Uzasadnienie Pismem z dnia [...] stycznia 2011 r. pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o sprostowanie przez Sąd z urzędu wyroku wydanego w sprawie I SA/Go 587/10 w zakresie przyznania doradcy podatkowemu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu poprzez uwzględnienie od ustalonej kwoty kosztów należnej kwoty podatku od towarów i usług. W uzasadnieniu złożonego wniosku wskazaniu argumenty przemawiające za zwiększeniem przyznanego wynagrodzenia o podatek od towarów i usług. Wojewódzki Sąd Administracyjnym zważył co następuje. Wniosek nie jest zasadny. Zgodnie a art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 z późn. zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki pisarskie. Strona złożyła wniosek, z którego wynika, że jej zdaniem przyznane wynagrodzenie powinno zostać powiększone o podatek od towarów i usług, oznacza to, że kwestionuje wysokość przyznanego wynagrodzenia. Kwestia wysokości przyznanego wynagrodzenia nie podwyższonego o podatek od towarów i usług, nie spełnia warunków z art. 156 § 1 P.p.s.a. albowiem nie występuje w tym przypadku błąd rachunkowy lub inna oczywista omyłka, tylko zagadnie dotyczące prawidłowego zastosowania regulacji rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowania przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy udzielanej z urzędu ( Dz. U. Nr 212 poz. 2075). Podkreślić także należy, że okoliczności wskazane w złożonym wniosku z dnia 24 stycznia 2011 r. o sprostowanie wyroku, nie zostały przez pełnomocnika poniesione przed wydaniem wyroku. Mając więc na uwadze powyższe na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a. , należało orzec jak w sentencji postanowienia.