I SA/Go 6/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D.K. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie orzeczenia odpowiedzialności podatkowej członka zarządu spółki z o.o. za zaległości z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2002r. postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. w dniu 30 listopada 2007r., z zachowaniem ustawowego terminu, D.K. wniosła o uchylenie decyzji decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] października 2007r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia odpowiedzialności podatkowej skarżącej solidarnie wraz z innymi członkami zarządu spółki z o.o. " O" za zaległości z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2002r. Zaskarżonej decyzji zarzuciła naruszenie art. 187 § 1 i 116 § 1 lit a Ordynacji podatkowej. W skardze został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że prowadzenie egzekucji zagrozi egzystencji skarżącej. Na poparcie wniosku skarżącą odwołała się do treści swojego pisma z dnia [...] sierpnia 2007r., w którym szczegółowo opisała swoją sytuację materialną. Podniosła, że sytuacja ta nie uległa zmianie. niesiono niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącym znacznej szkody finansowej w postaci aktualnego prowadzenia egzekucji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o wstrzymanie należy uznać za zasadny. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanego dalej P.p.s.a.) przesłankami wstrzymania wykonania decyzji są niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Pojęcie "znacznej szkody" oznacza każdą szkodę zarówno majątkową jak też niemajątkową, bowiem przepis ustawy nie różnicuje rodzaju szkód, które mogą być wyrządzone w przypadku nie wstrzymania wykonania decyzji. Nadto szkoda musi być tego rodzaju, iż nie da się ona wynagrodzić przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Następuje to w przypadku zagrożenia utraty przedmiotu świadczenia, który jest niemożliwy do zastąpienia innym przedmiotem, którego wartość nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego, a także gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu, czy też spowodowałoby to zakończenie prowadzonej działalności gospodarczej i utratę przez stronę skarżącą jedynego źródła utrzymania dla niej i jej rodziny. Dla należytego rozpoznania wniosku konieczne jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący winien wskazać na konkretne zdarzenia, czy też okoliczności świadczące o tym, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Jeżeli we wniosku o wstrzymanie wykonania takiego aktu lub czynności strona nie wskaże okoliczności uzasadniających twierdzenie, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, to nie można tego uznać za brak formalny wniosku (art. 49 § 1 P.p.s.a.), lecz za brak przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej przez sąd, uzasadniający oddalenie wniosku. We wniosku i jego uzasadnieniu skarżąca powołała się na okoliczności opisane w jej piśmie z dnia [...] sierpnia 2007r., podając, iż są nadal aktualne. Z treści tego pisma oraz danych przedstawionych do wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, że skarżąca mieszka i prowadzi wspólne gospodarstwo wraz z mężem. Utrzymują się z wynagrodzeń za pracę w łącznej wysokości ok. 1.200,00 zł miesięcznie brutto oraz emerytury, po potrąceniach w kwocie 365 zł miesięcznie. Określona decyzją kwota zaległości podatkowej - 39.658 zł wraz z odsetkami, zważywszy na dochody małżonków K. oraz ich stan majątkowy niewątpliwie uprawdopodabnia niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dostrzegł to zresztą organ II instancji przychylając się do wniosku strony w postanowieniu z dnia 26 września 2007r. Z tych względów istnieje podstawa do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji do czasu wydania w sprawie orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji (art. art. 61 § 1, 3 i 6 P.p.s.a.).