I SA/Go 641/10
PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2010-08-18
Skład orzekający: Stefan Kowalczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie skargi na decyzję organu podatkowego powinno zostać umorzone, jeśli organ ten, po wniesieniu skargi, uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, uwzględniając w całości skargę skarżącej?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe, a tym samym powinno zostać umorzone, gdy organ administracyjny, po wniesieniu skargi, uchyli zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję, uwzględniając w całości skargę skarżącej. W takiej sytuacji sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 PPSA, umarza postępowanie i zasądza od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania na podstawie art. 201 § 1 PPSA.Stan faktyczny
Skarżąca spółka jawna wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym. Dyrektor Izby Celnej, w odpowiedzi na skargę, uznał ją w całości i uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji. W związku z tym Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie i zasądzono od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej kwotę 2.817,00 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
l SA/Go 641 /10 POSTANOWIENIE Dnia 18 sierpnia 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Stefan Kowalczyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 sierpnia 2010 roku sprawy z skargi : H A. i E.H. spółka jawna na decyzję : Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie : zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc styczeń 2005 roku postanawia : 1. umorzyć postępowanie. 2. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej kwotę 2.817,0 / dwa tysiące osiemsetsiedemnaście / złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
l SA/Go 641 /10
UZASADNIENIE
Skarżąca H A. i E.H. spółka jawna wniosła w dniu skargę na decyzję : Dyrektora Izby Celnej z dnia [...].05.2010 roku nr [...] wydaną w przedmiocie : zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc styczeń 2005 roku
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby celnej wniósł o umorzenie postępowania bowiem tenże organ decyzją z dnia [...].07.2010 roku nr [...] uznał skargę skarżącej w całości i uchylił zaskarżoną decyzją oraz poprzedzającą ja decyzję organu l instancji.
Tenże organ przedłożył do akt sprawy odpis w / w decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje :
Nie ulega wątpliwości, iż organ podatkowy w trybie art. 54 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uchylił decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...].05.2010 roku, oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego wydanej w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc styczeń 2005 roku, uwzględniając w całości skargę skarżącej.
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn niż określone w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 stało się bezprzedmiotowe -art. 161 § 1 pkt 3.
Bezprzedmiotowe staje się postępowanie zdaniem Sądu w przypadku uwzględnienia skargi w trybie określonym w art. 54 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3.
Sąd umarzając postępowanie na skutek uwzględnienia w całości skargi przez organ podatkowy zasądza na rzecz skarżącej koszty postępowania - art. 201 § 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Skarżącej przysługuje w takim wypadku od organu podatkowego, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw - art. 201 § 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
- kwota 400,0 złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego, stosownie z § 1 pkt. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16.12.2003 roku w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi,
- kwota 2400,0 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego, zgodnie z § 6 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych, oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu / Dz U. z 2002 nr 163 póz. 1349 z późn. zm. /,
- kwota 17,00 złotych tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
Zważyć należy, iż zgodnie z § 2 tegoż rozporządzenia zasądzając opłatę za czynności radcy prawnego z tytułu zastępstwa prawnego, sąd bierze pod uwagę niezbędny nakład pracy, a także charakter sprawy i wkład pracy w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia.
Sąd uznał, iż wynagrodzenie w wysokości stawki minimalnej jest wystarczające bowiem sprawa wymagała ograniczonego nakładu pracy w postaci sporządzenia skargi, a przed wyznaczeniem posiedzenia organ podatkowy uchylił zaskarżoną decyzję.
W tym stanie rzeczy stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło