I SA/Go 647/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Skupień Sędziowie Sędzia WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska Asesor WSA Damian Bronowicki (spr.) Protokolant Referent stażysta Monika Pasich po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2012 rok oddala skargę w całości. Decyzją z [...] sierpnia 2017 r. Wójt Gminy [...] określił Nadleśnictwu [...] podatek od nieruchomości za 2012 r. W wykonaniu tej decyzji Nadleśnictwo dokonało zapłaty podatku wraz z odsetkami. Decyzja Wójta została utrzymana przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...]. Decyzja organu II instancji, została uchylona prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim. W kolejnej wydanej w sprawie decyzji z [...] października 2018r. SKO uchyliło ww. decyzję Wójta Gminy i umorzyło postępowanie w sprawie z tego powodu, że zobowiązanie podatkowe uległo przedawnieniu. Wnioskiem z [...] stycznia 2019 r. Nadleśnictwo wniosło o stwierdzenie nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2012 r. wskazując, że decyzja na podstawie, której zapłaciło podatek, została ostatecznie usunięta z obrotu prawnego. Postanowieniem z [...] lutego 2019 r. Wójt Gminy odmówił wszczęcia postępowania w tej sprawie, argumentując, że prawo do złożenia wniosku o stwierdzenie i zwrot nadpłaty wygasło na podstawie art. 79 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800 ze zm.) – zwanej dalej "O.p.", z upływem terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, tj. dnia [...] grudnia 2017 r. Po rozpoznaniu zażalenia Samorządowego Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie podzielając uzasadnienie organu I instancji. W skardze do tutejszego Sądu strona skarżąca zarzuciła naruszenie art. 72 § 1 pkt 1 w zw. z art. 77 § 1 pkt 3 oraz art. 79 § 2 O.p. polegające na przyjęciu, iż prawo podatnika do zwrotu podatku wygasło. W uzasadnieniu skargi podniesiono, że organ podatkowy I instancji de facto wszczął oraz prowadził postępowanie, co świadczy o tym, że organ nie mógł wydać już orzeczenia o odmowie wszczęcia postępowania. Ponadto, zdaniem strony żądanie wyeliminowana z obrotu prawnego wadliwej decyzji wymiarowej zawiera w sobie roszczenie o zwrot nadpłaty a zatem organ miał 14 dni od doręczenia mu decyzji umarzającej postępowanie na zwrot podatku w trybie art. 77 § 1 pkt 3 O.p. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zaskarżone postanowienie, pomimo częściowo błędnego uzasadnienia odpowiada prawu, dlatego skarga nie zasługiwała na uwzględnienie. W skardze prawidłowo powołano art. 77 § 1 pkt 3 O.p. Wskazać jednak należy, że przepis ten świadczy właśnie o braku podstaw do prowadzenia postępowania w sprawie nadpłaty. Zgodnie z tym przepisem nadpłata podlega zwrotowi w terminie 30 dni od dnia wydania decyzji o zmianie, uchyleniu albo stwierdzeniu nieważności decyzji - jeżeli w związku z uchyleniem albo stwierdzeniem nieważności decyzji nie wystąpi obowiązek wydania nowej decyzji. Przez "decyzję o uchyleniu" (art. 77 § 1 pkt 1) należy rozumieć nie tylko decyzję wydaną w trybie nadzwyczajnym, lecz także decyzję organu odwoławczego, o której mowa w art. 233 § 1 pkt 2 i § 2 (J. Rudowski [w:] S. Babiarz i in. Ordynacja podatkowa. Komentarz, Wydanie X, WKP 2017 uwaga 2 do art. 77). Z przepisów Ordynacji podatkowej nie wynika natomiast, by dla zwrotu nadpłaty w sytuacji zapadnięcia takiej decyzji konieczne było wydanie kolejnego aktu. Zwrot nadpłaty, w przypadku określonym w art. 77 § 1 ust. 3 O.p., następuje bowiem z urzędu i stanowi czynność materialno - techniczną niewymagającą nawet wniosku strony. Stąd wniosek o stwierdzenie nadpłaty był bezprzedmiotowy, a organ zasadnie odmówił wszczęcia postępowania na podstawie art. 165a § 1 O.p., zgodnie z którym gdy żądanie, o którym mowa w art. 165, zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z jakichkolwiek innych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ podatkowy wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. W konsekwencji, w sprawie w ogóle nie znajdował zastosowania art. 79 § 2 O.p., który uzależnia skuteczność wniosku o stwierdzenie nadpłaty od jego wniesienia przed upływem terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego. Obowiązek dokonania zwrotu nadpłaty w terminie określonym w art. 77 § 1 pkt 3 O.p. ciąży na Wójcie Gminy z mocy samego prawa i nie jest uzależniony od złożenia przez Nadleśnictwo wniosku o stwierdzenie nadpłaty w terminie określonym w art. 79 § 2 O.p. Twierdzenie o konieczności zastosowania tego przepisu będące podstawą postanowień organów obu instancji, pomimo odmiennego wyrazu procesowego tej konkluzji w treści rozstrzygnięć Wójta i SKO, przepis ten naruszało. Naruszenie to nie miało jednak wpływu na wynik sprawy. Obowiązek zwrotu nadpłaty nie wygasł zatem z uwagi na upływ terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego za rok 2012. Skoro organ jest obowiązany do zwrotu nadpłaty z urzędu, to zaniechanie tego zwrotu może świadczyć o bezczynności organu w dokonaniu czynności wynikającej z przepisów prawa w rozumieniu art. 3 § 2 pkt ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.). Z powyższych przyczyn Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 ww. ustawy.