I SA/Go 661/08

I SA / Go 661 / 08 P O S T A N O W I E N I E Dnia 26 sierpnia 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Stefan Kowalczyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 sierpnia 2008 roku wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi : R.Ś. na decyzję : Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie : podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 rok postanawia : 1. oddalić wniosek. I SA / Go 661 / 08 U Z A S A D N I E N I E Wraz z skargą na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] maja 2008 roku nr [...] skarżący R.Ś. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 rok wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji. W uzasadnieniu wskazał iż nie jest w stanie zapłacić dopłaty podatku bowiem małżonkowie Ś. utrzymują się z dochodów prowadzonej wspólnie spółki jawnej R.M. "W" Zapłata zobowiązania w dużym stopniu przyczyniłaby się do ograniczenia rozwoju spółki i zachwiałaby jej kondycją finansową, spowodowałaby ograniczenie produkcji, inwestycji i zatrudnienia. Spółka musi wywiązywać się z zawartych umów kredytowych jak i leasingowych, natomiast zapłata zobowiązania spowoduje spadek zaufania do firmy i dodatkowe koszty. Nadto Urząd Skarbowy dokonał zabezpieczenia należnego zobowiązania na dwóch nieruchomościach podatnika. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : Wniosek o wstrzymanie decyzji Dyrektora Izby zdaniem Sądu okazał się nie uzasadniony. Zgodnie z art. 61 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części decyzji organu podatkowego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie z art. 61 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przesłankami wstrzymania wykonania decyzji jest : niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Pojęcie "znacznej szkody" oznacza każdą szkodę zarówno majątkową jak też niemajątkową, bowiem przepis ustawy nie różnicuje rodzaju szkód które mogą być wyrządzone w przypadku nie wstrzymania wykonania decyzji. Nadto zdaniem Sądu szkoda musi być tego rodzaju iż nie da się ona wynagrodzić przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Nastąpi to w przypadku zagrożenia utraty przedmiotu świadczenia, który jest niemożliwy do zastąpienia innym przedmiotem, którego wartość nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego, a także gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia uszczerbku na życiu i zdrowiu, czy też spowodowałoby to zakończenie prowadzonej działalności gospodarczej i utratę przez stronę skarżącą jedynego źródła utrzymania dla niej i jej rodziny. Dla należytego rozpoznania wniosku koniecznym jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Tak wiec skarżąca winna wskazać na konkretne zdarzenia, czy też okoliczności świadczące o tym, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Brak tych elementów uniemożliwia merytoryczną ocenę wniosku. / postanowienie NSA z dnia 18 maja 2004 r., FZ 65 / 04 niepubl. /, Do przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji nie należą zdaniem Sądu podawane przez skarżącego : spadek zaufania do spółki, ograniczenie zatrudnienia, ograniczenie produkcji czy też inwestycji. Zdaniem Sądu wstrzymanie wykonania decyzji uzasadnia jedynie fakt niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody czy też spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, zgodnie z przesłankami określonymi w art. 61 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnym. Podane przez skarżącego przesłanki mogą spowodować ujemne skutki dla skarżącego, jednak nie są to skutki niemożliwe do odwrócenia. Nadto ewentualne szkody które może ponieść skarżące nie są szkodami nie odwracalnymi jak to wynika z uzasadnienia wniosku. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 61 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji. Sędzia WSA Stefan Kowalczyk