I SA/Go 662/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym : Sędzia WSA Krystyna Skowrońska - Pastuszko po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 czerwca 2015 r. zażalenia D.T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 19 maja 2015 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi D.T. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za lipiec 2014 r. postanawia uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 19 maja 2015 r., sygn. akt I SA/Go 662/14 w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej. Postanowieniem z dnia 19 maja 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim, na podstawie art. 220 § 1 w zw. z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – powoływanej dalej jako P.p.s.a.), odrzucił skargę kasacyjną D.T. od wyroku tego Sądu z dnia 22 stycznia 2015 r. (sygn. akt I SA/Go 662/14) oddalającego skargę na postanowienie w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za lipiec 2014 r. Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a. Sąd postanowił również o zwrocie wpisu od skargi kasacyjnej w wysokości 100 zł. W motywach uzasadnienia Sąd wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 kwietnia 2015 r., wezwano pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Powyższe wezwanie doręczono 30 kwietnia 2015 r., zatem siedmiodniowy termin do uiszczenia należnego wpisu upłynął skarżącej 7 maja 2015 r. Ze znajdującego się w aktach sprawy polecenia przelewu (k.29) wynikało, że wpłata tytułem wpisu od skargi kasacyjnej została dokonana w dniu 8 maja 2015 r., a więc po upływie terminu zakreślonego wezwaniem. Od powyższego postanowienia pełnomocnik skarżącej wniósł zażalenie, wskazując, że dyspozycję przelewu z tytułu wpisu od skargi kasacyjnej złożono elektronicznie w banku 7 maja 2015 r. Przelew został natomiast wykonany następnego dnia, tj. 8 maja 2015 r. Na potwierdzenie tego pełnomocnik załączył wydruk komputerowy z bankowości elektronicznej Banku [...] przelewu zleconego 7 maja 2015 r. tytułem wpisu od skargi kasacyjnej w sprawie o sygn. akt I SA/Go 662/14. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 195 § 2 P.p.s.a. jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. Zażalenie jest oczywiście uzasadnione, gdy wadliwość zaskarżonego postanowienia jest zauważalna bez potrzeby dokonywania jego głębszej analizy (por. B. Gruszczyński [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Wydanie 4, s. 613). Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy należy stwierdzić, że zażalenie skarżącej okazało się oczywiście uzasadnione. Pełnomocnik skarżącej wnosząc zażalenie, przedłożył potwierdzenie transakcji z systemu bankowości elektronicznej Banku [...], z którego wynika, że zlecenie przelewu tytułem wpisu od skargi kasacyjnej w sprawie o sygn. akt I SA/Go 662/14 nastąpiło 7 maja 2015r., a jego realizacja 8 maja 2015r. Zatem, mimo że z potwierdzenia wpłaty wpisu od skargi kasacyjnej wygenerowanego przez Oddział Finansowo - Budżetowy tut. Sądu wynikała data zlecenia 8 maja 2015 r., to wobec przedłożenia przez pełnomocnika skarżącego dokumentu źródłowego wskazującego na zlecenie tego przelewu w dniu 7 maja 2015 r., należało uznać, że w tej dacie dokonano czynności dotyczącej wpłaty wpisu. Tym samym uiszczenie opłaty sądowej z tytułu wpisu od skargi kasacyjnej nastąpiło w terminie. W zażaleniu został zgłoszony również wniosek o zasądzenie kosztów, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. W tym zakresie należy wskazać, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym obowiązuje reguła wynikająca z art. 199 P.p.s.a., w myśl której strony ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Oznacza to, że co do zasady stronie, która poniosła koszty postępowania nie przysługuje ich zwrot. Zwrot kosztów sądowych został przewidziany tylko w określonych przypadkach, tj. w razie uwzględnienia skargi (art. 200 P.p.s.a.), bądź umorzenia postępowania sądowego (art. 201 P.p.s.a.), a na etapie postępowania kasacyjnego sąd rozstrzyga o kosztach w orzeczeniu, o którym mowa w art. 203 i 204 tej ustawy. W innych przypadkach rozstrzygnięcia o kosztach postępowania Sąd nie wydaje i tak jest w niniejszej sprawie, gdzie brak podstaw do orzekania o kosztach, mimo zgłoszonego wniosku o ich zasądzenie. Mając na uwadze powyższe Sąd , na podstawie art. 195 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.