I SA/Go 7/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wierchowicz Sędziowie Sędzia WSA Stefan Kowalczyk (spr.) Sędzia WSA Jacek Niedzielski Protokolant Marta Surmacz-Buszkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 sierpnia 2007 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa "W" Sp. Jawna na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zaliczenia nadpłaty w podatku od towarów i usług na poczet zaległości w tym podatku oddala skargę. I SA/Go 7/07 UZASADNIENIE Skarżące "W" spółka jawna, wniosło skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...].10.2006 roku nr [...] w zakresie ustalonych odsetek z tytułu zwłoki w wysokości 1.111,0 złotych. Z akt sprawy wynika że : W dniu 14.07.2005 roku organ podatkowy dokonał zwrotu na rachunek bankowy skarżącego kwoty w wysokości 23.414 złotych, która to kwota wynikała z złożonej deklaracji VAT - 7 za miesiąc 04 / 2005 roku. W wyniku kontroli podatkowej obejmującej sprawdzenie zasadności zwrotu podatku od towarów i usług za miesiące kwiecień i maj 2005 roku Naczelnik Urzędu Skarbowego decyzją z dnia [...].03.2006 roku nr [...] określił zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiąc 04 / 2005 roku w wysokości 12.855 złotych, oraz ustalił dodatkowe zobowiązanie podatkowe w wysokości 10.881 złotych, oraz decyzją z dnia nr [...] określił kwotę różnicy podatku podlegającą zwrotowi podatnikowi za miesiąc 05 / 2005 roku w wysokości 7.366 złotych. Wobec powyższego powstała zaległość podatkowa w kwocie 12.855 złotych z odsetkami od dnia 26.05.2005 roku zgodnie z art. 53 § 4 ordynacji podatkowej, w kwocie 23.414 złotych z odsetkami od dnia 14.07.2005 roku zgodnie z art. 53 § 5 pkt. 1 ordynacji podatkowej i w kwocie 10.881,0 złotych z tytułu dodatkowego zobowiązania podatkowego. Skarżąca w dniu 24.03.2006 roku złożyła wniosek o stwierdzenie nadpłaty w podatku od towarów i usług wraz z skorygowanym deklaracjami VAT -7 za miesiąc czerwiec 2005 roku w wysokości 13.179 złotych i za miesiąc 2005 roku w wysokości 20.563 złotych. W wyniku sprawdzenia organ podatkowy ustalił za miesiąc czerwiec 2005 roku nadpłatę w podatku od towarów i usług w wysokości 14.459 złotych i za miesiąc lipiec 2005 roku w wysokości 14.441 złotych. Naczelnik Urzędu Skarbowego postanowieniem z dnia [...].04.2006 roku, nr [...] dokonał zarachowania nadpłaty w kwocie 14.441 złotych na poczet zaległości z tytułu podatku od towarów i usług za miesiąc kwiecień 2005 roku t.j. zaliczył powyższą nadpłatę na poczet należności głównej w wysokości 13.330 złotych i na poczet odsetek w wysokości 1.111 złotych za okres od dnia 14.07.2005 roku do dnia 24.03.2006 roku. Od powyższego postanowienia zażalenie złożyła skarżąca, w uzasadnieniu twierdząc iż odsetki winny być naliczone tylko do momentu otrzymania deklaracji VAT - 7 za miesiąc maj, czerwiec, lipiec 2005 roku. Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z dnia [...].10.2006 roku nr [...] uchylił powyższe postanowieni w całości i orzekł o zaliczeniu nadpłaty w kwocie 14.441 złotych z tytułu podatku od towarów i usług wynikającej z korekty deklaracji VAT - 7 za lipiec 2005 roku na poczet zaległości podatkowej z tytułu podatku od towarów i usług za miesiąc kwiecień 2005 roku co do należności głównej w wysokości 13.330 złotych, oraz odsetek za zwłokę w wysokości 1.111 złotych. W uzasadnieniu wskazał iż organ l instancji podał błędną podstawę prawną t.j. art.62 § 4 ordynacji podatkowej o zaliczaniu wpłat dokonanych przez podatnika na poczet zaległości podatkowych, bowiem w sprawie chodzi o zaliczeniu nadpłaty na poczet zaległych zobowiązań podatkowych. Organ II instancji wskazał jednocześnie iż mimo błędnej podstawy prawnej sama czynność dokonana przez organ l instancji znajduje uzasadnienie w przepisach prawa. Organ podatkowy argumentował także, że zgodnie z art. 76a § 2 pkt. 2 ordynacji podatkowej zaliczenie nadpłaty na poczet zaległości podatkowych następuje z dniem złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty wraz z korektą deklaracji, a skarżąca złożyła taki wniosek wraz z korektami deklaracji VAT - 7 za okres 06,07 / 2005 roku w dniu 24.03.2006 roku. Nadto, zdaniem organu II instancji, organ l instancji uznając za prawidłowe złożone przez skarżącą w / w korekty deklaracji VAT - 7 w sposób prawidłowy dokonał zaliczenia nadpłaty na poczet zaległości podatkowej uznając za dzień jej zaliczenia 24.03.2006 roku, a więc dzień złożenia korekt deklaracji VAT - 7. Zgodnie z art. 76 § 1 ordynacji podatkowej nadpłaty wraz z ich oprocentowaniem podlegają zaliczeniu z urzędu na poczet zaległości podatkowych wraz z odsetkami za zwłokę oraz bieżących zobowiązań podatkowych, a w razie ich braku podlegają zwrotowi z urzędu. Zdaniem organu II instancji Naczelnik Urzędu Skarbowego decyzją z dnia [...].03.2006 roku nr [...] określił zobowiązanie podatkowe skarżącej w kwocie 12.855 złotych, a więc dokonany w dniu 14.07.2005 roku zwrot podatku skarżącej w kwocie 23.414 złotych okazał się zwrotem nienależnym. Z tego też powodu zgodnie z art. 52 § 1 pkt. 2 ordynacji podatkowej zwrot nienależnej kwoty traktuje się na równi z zaległością podatkową i dlatego też stosownie do art. 53 § 5 pkt. 1 ordynacji podatkowej nalicza się odsetki za zwłokę od dnia zwrotu podatku. Tym samym organ II instancji uznał zaskarżone postanowienie za poprawne. Od powyższego postanowienia skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożyło Przedsiębiorstwo "W" spółka jawna. W uzasadnieniu skarżąca wskazała iż odsetki z tytułu zwłoki winny być liczone do wystąpienia nadpłaty, a nie do momentu złożenia korekty w tym zakresie i nie powinno mieć znaczenia kiedy zostały złożone dokumenty korygujące. W odpowiedzi na skargę organ podatkowy wskazał iż skarżąca nie dokonała wpłaty w wyniku której powstałaby nadpłata, dlatego też naliczanie odsetek za zwłokę do dnia złożenia korekty jest zasadne, bowiem nie nalicza się odsetek za okres od dnia powstania nadpłaty do dnia złożenia korekty tylko w sytuacji dokonania wpłaty na rachunek urzędu skarbowego. Z tego też względu prawidłowo dokonano zaliczenia nadpłaty na poczet zaległości podatkowej z dniem 24.03.2006 roku, a więc z dniem złożenia korekty deklaracji VAT - 7. Zdaniem organu zgodnie z art. 76 § 1 ordynacji podatkowej nadpłaty wraz z ich oprocentowaniem w pierwszej kolejności podlegają zaliczeniu z urzędu na poczet zaległości podatkowych wraz z odsetkami za zwłokę oraz bieżących zobowiązać podatkowych, a w razie ich braku podlegają zwrotowi z urzędu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : Skarga okazała się nie uzasadniona. Zgodnie z art. 76 § 1 ordynacji podatkowej nadpłaty wraz z ich oprocentowaniem podlegają zaliczeniu z urzędu na poczet zaległości podatkowych wraz z odsetkami za zwłokę oraz bieżących zobowiązań podatkowych, a w razie ich braku podlegają zwrotowi z urzędu, chyba że podatnik złoży wniosek o zaliczenie nadpłaty w całości lub w części na poczet przyszłych zobowiązań podatkowych. Natomiast zgodnie art. 76a § 2 ordynacji podatkowej zaliczenie nadpłaty na poczet zaległości podatkowych następuje z dniem : - powstania nadpłaty - w przypadkach, o których mowa w art. 73 § 1 pkt 1, 2 i 5 oraz §2 - złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty. Przypadki powstania nadpłaty o których mowa w art. 73 § 1 pkt 1,2 i 5 oraz § 2 ordynacji podatkowej to : - zapłata przez podatnika podatku nienależnego lub w wysokości większej od należnej, - pobranie przez płatnika podatku nienależnego lub w wysokości większej od należnej, - zapłata przez osobę trzecią lub spadkobiercę należności wynikającej z decyzji o odpowiedzialności podatkowej, jeżeli należność ta została określona nienależnie lub w wysokości większej od należnej, Zaliczenie nadpłaty następuje nadto zgodnie z § 2 z momentem złożenia : - zeznania rocznego - dla podatników podatku dochodowego, - deklaracji podatku akcyzowego - dla podatników podatku akcyzowego, - deklaracji o wpłatach z zysku za rok obrotowy - dla jednoosobowych spółek Skarbu Państwa i przedsiębiorstw państwowych. Wskazać należy że nadpłata w niniejszej sprawie nie powstała na skutek zdarzeń określonych w art. 73 § 1 pkt. 1,2 i 5 oraz w § 2 tegoż artykułu, bowiem nadpłata w podatku od towarów i usług powstała w wyniku zwrotu mniejszej kwoty podatku niż w korekcie deklaracji. Nie ulega również wątpliwości iż skarżąca posiadała zaległość podatkową, bowiem Naczelnik Urzędu Skarbowego decyzją z dnia [...].03.2006 roku nr [...] określił zobowiązanie podatkowe skarżącej w kwocie 12.855 złotych. Tak więc dokonany w dniu 14.07.2005 roku zwrot podatku skarżącej w kwocie 23.414 złotych wynikającej z złożonej deklaracji VAT -7, okazał się zwrotem nienależnym, a nie może ulegać wątpliwości iż zwrot podatku traktowany winien być na równi z zaległością podatkową, jeżeli podatnik otrzymał go nienależnie lub w wysokości wyższej od należnej - art. 52 § 1 pkt. 2 ordynacji podatkowej / wyrok NSA z dnia 8 października 1999 r, III SA 7550/98, Temida /CD/, Sopot 2003 /. Zdaniem Sądu zaliczenie nadpłaty na poczet zaległości podatkowej winno nastąpić z dniem złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty, który został złożony w dniu 24.03.2006 roku, stosownie do art. 76a § 2 pkt. 2 ordynacji podatkowej, bowiem brak jest podstaw do uznania iż w sprawie występuje przypadek określony w art. 73 § 1 pkt. 1,2,5 i w § 2 tegoż artykułu. Konsekwencją zaliczenia nadpłaty na poczet zaległości podatkowej z dniem złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty jest zgodne z art. 53 § 5 pkt. 1 ordynacji podatkowej naliczenie odsetek za zwłokę od dnia zwrotu podatku skarżącemu do dnia złożenia skutecznego wniosku o stwierdzenie nadpłaty t.j. dnia 24.03.2006 roku to jest do dnia wygaśnięcia zaległości podatkowej, a więc zaliczenia nadpłaty na poczet zaległości podatkowej stosownie do § 4 pkt.6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 sierpnia 2005 r. w sprawie naliczania odsetek za zwłokę oraz opłaty prolongacyjnej, a także zakresu informacji, które muszą być zawarte w rachunkach / Dz. U. Nr 165, póz. 1373 /. W tym stanie rzeczy brak jest podstaw do uznania iż organ podatkowy naruszył przepis art. art. 73 § 1 pkt. 1,2 i 5 i art. 73 § 2 ordynacji podatkowej. Sąd więc nie stwierdził naruszenia prawa materialnego które to naruszenie miało by wpływ na wynik sprawy, ani też naruszenia przepisów postępowania które to naruszenie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy - art. 145 § 1 pkt.a i c i tym samym zgodnie z art. 151 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę oddalił.