I SA/Go 7/08

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2008-05-21

Skład orzekający: Anna Juszczyk-Wiśniewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji podatkowej, dotyczącej odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki, może zostać uwzględniony, jeśli skarżąca wykaże niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W niniejszej sprawie sąd uznał, że przedstawione przez skarżącą okoliczności, w tym posiłkowy charakter odpowiedzialności osób trzecich za zobowiązania spółek kapitałowych, niskie dochody oraz zagrożenie egzystencji w przypadku egzekucji, uzasadniają wstrzymanie wykonania decyzji.
Stan faktyczny
Skarżąca D.K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki z o.o. w podatku VAT. Do skargi dołączyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując swoją trudną sytuacją materialną i zagrożeniem egzystencji w przypadku egzekucji. Podkreśliła, że podobny wniosek był już pozytywnie zaopiniowany przez Dyrektora Izby Skarbowej.
Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2008r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi D.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r. nr [...] przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w podatku od towarów i usług za sierpień 2002 roku. postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. I SA/Go 7/08 Uzasadnienie W skardze z 30 listopada 2007 roku złożonej do tutejszego sądu Skarżąca D.K. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W motywach uzasadnienia odwołała się do argumentacji przedstawionej w piśmie z dnia [...].08.2007r., w którym wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego. W jej ocenie przytoczone tam motywy potwierdzają jej złą sytuację materialną, jak też fakt, iż egzekucja świadczenia zagrozi jej egzystencji. D.K. podkreśliła też, iż w/w wniosek Dyrektor Izby Skarbowej zaopiniował wówczas pozytywnie, wstrzymując wykonanie skarżonego rozstrzygnięcia. Ponadto zaznaczyła, iż jej sytuacja od tamtego czasu nie uległa poprawie, co tym bardziej czyni zasadnym pozytywne rozpatrzenie przez tutejszy Sąd Administracyjny obecnie złożonego przez nią wniosku. W załączeniu do niniejszego podania przedłożyła dokumenty na treść których się powołała. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art.61 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zmianami - zwanej dalej p.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Przepis ten nie ma więc charakteru bezwzględnie suspensywnego. Natomiast w myśl § 3 w/w normy sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności o których mowa w §1 art.61, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jest to zamknięty katalog przesłanek pozytywnych, którymi sąd jest związany przy rozważaniu wniosku o wstrzymanie wykonania określonego aktu. Przy czym, sąd ma obowiązek z urzędu brać pod uwagę wszystkie okoliczności mogące zadecydować o wstrzymaniu wykonania decyzji. Jednocześnie godzi się również podkreślić, iż przy rozpatrywaniu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nie mogą być brane pod uwagę zarzuty co do prawidłowości jej wydania. Przesłanka w postaci niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody, na którą się powołuje strona skarżąca, jest utożsamiana z zagrożeniem dla już istniejącej, aktualnej sytuacji gospodarczej (ekonomicznej) strony postępowania administracyjnego. Chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być naprawiona, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. Natomiast trudne do odwrócenia skutki powstają zwykle tam, gdzie po wykonaniu decyzji jest niemożliwy powrót do pierwotnego stanu sprawy. W obu sytuacjach chodzi o wyjątkowe zagrożenia odpowiadającej szczególnej kategorii ochrony tymczasowej strony postępowania. Tam, gdzie ich wzruszenie w postępowaniu sądowym przywraca stan zgodny z prawem bez powyższych zagrożeń, sięganie po środki ochrony tymczasowej nie jest uzasadnione. W orzecznictwie przyjmuje się, że uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. W przekonaniu Sądu przedstawione powyżej okoliczności sprawy oraz argumentacja wnioskodawcy jest przekonywująca i dostatecznie uzasadniająca słuszność przyznania jej ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji (posiłkowy charakter odpowiedzialności osób trzecich za zobowiązania spółek kapitałowych, niskie dochody i fakt iż egzekucja skierowana do majątku Skarżącej zagroziłaby Jej egzystencji) W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 16 § 2 oraz art.61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 roku Nr 153 poz. 1270 ) postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło