I SA/Go 727/10

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2010-08-11

Skład orzekający: Zbigniew Kruszewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarżący mogą zostać zwolnieni od kosztów sądowych i ustanowiony im radca prawny z urzędu ze względu na trudną sytuację materialną?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że skarżący, którzy wykazali brak środków na pokrycie kosztów postępowania oraz wynagrodzenia pełnomocnika, mają prawo do zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego z urzędu na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 PPSA.
Stan faktyczny
M.J. i Z.J. złożyli wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej dotyczące zaliczenia nadpłaty podatku dochodowego na poczet zaległości podatkowej za 2008 rok. Skarżący wykazali, że nie posiadają wartościowego majątku poza zajętym domem oraz nie mają oszczędności. Ich dochody netto wynoszą odpowiednio 1.072 zł i 1.146,56 zł, które są całkowicie pochłaniane przez konieczne wydatki utrzymaniowe.
Rozstrzygnięcie
Zwolniono skarżących od kosztów sądowych oraz ustanowiono im radcę prawnego z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielko-polskim - Zbigniew Kruszewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 11 sierpnia 2010 r. wniosku M.J. i Z.J. o zwolnienie od kosztów sadowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi M.J. i Z.J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w zaliczenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych na poczet zaległości podatkowej za 2008 rok postanowił: 1. zwolnić skarżących od kosztów sądowych; 2. ustanowić radcę prawnego. Skarżący wnieśli o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Z ich niebudzącego wątpliwości co do zgodności z prawdą oświadczenia wynika, że małżonkowie poza domem mieszkalnym nie mają wartościowego majątku. Dom ten, według ich oświadczenia miał zostać zajęty w prowadzonym z majątku skarżących postępowaniu egzekucyjnym. Nie mają również oszczędności. Źródłem ich utrzymania jest wynagrodzenie za pracę skarżącego wynoszące netto (po dokonaniu potrąceń egzekucyjnych) 1.072 zł oraz emerytura skarżącej w wysokości netto 1.146,56 zł. Wydatki związane z koniecznym utrzymaniem pochłaniają całość tych dochodów. Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) prawo pomocy w zakresie całkowitym, czyli takim jakiego przyznania domagali się skarżący, przysługuje osobie fizycznej w razie wykazania, że nie ma środków wystarczających na poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania. Skarżący wykazali, że znajdują się w trudnej sytuacji materialnej i nie mają środków na sfinansowanie uczestnictwa w postępowaniu przed sądem administracyjnym. Ich dochody są niskie i jest oczywiste, że nie są wystarczające na wydatki niesłużące utrzymaniu koniecznemu, w tym pokrycie kosztów sądowych i wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika. W tym stanie rzeczy, postanowiono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło