I SA/Go 798/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie : Sędzia WSA Krystyna Skowrońska - Pastuszko po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 listopada 2007 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Na podstawie zarządzenia z dnia 26 września 2007 r. skarżąca Spółka została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi przez : złożenie dokumentu określającego umocowanie do działania w imieniu skarżącej - aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego (oryginał ewentualnie uwierzytelnioną kopię tego dokumentu). W wezwaniu został wyznaczony termin siedmiu dni od daty doręczenia pisma , pod rygorem odrzucenia skargi . W wykonaniu tego wezwania , w zakreślonym terminie skarżąca Spółka przedłożyła aktualny odpis KRS, a ponadto przysłała notarialnie poświadczoną kopię pełnomocnictwa udzielonego przez Zarząd skarżącej Spółki [...]. Następnie pismem Sądu z dnia 16 października 2007 r. skarżąca Spółka została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi przez : złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej Spółki przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi przez dyrektora finansowego W. [...]. W tym kolejnym wezwaniu także określono termin 7 dni , pod rygorem odrzucenia skargi , a doręczono je skarżącej Spółce w dniu 22 października 2007 r. Brak powyższy nie został uzupełniony. Sąd zważył : Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 , poz. 1270 ze zm.) , cyt. dalej jako P.p.s.a. , osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W myśl art. 29 P.p.s.a. działający w imieniu strony będącej osobą prawną ma obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Skarżąca Spółka składając skargę nie dopełniła powyższego obowiązku co do wykazania umocowania , stąd wezwana została do usunięcia tego braku formalnego - zgodnie z art. 49 § 1 P.p.s.a. - przez przedstawienie aktualnego odpisu z KRS. Skargę w niniejszej sprawie podpisała Dyrektor ds. Finansowych Główny Księgowy W. [...] , natomiast z przesłanego Sądowi odpisu KRS wynika , że organem uprawnionym do reprezentacji skarżącej jest Zarząd , przy czym do składania oświadczeń i podpisywania w imieniu Spółki uprawniony jest samodzielnie każdy członek Zarządu. Jak wynika z dalszych wpisów w dziale 2 KRS Zarząd skarżącej składa się z Prezesa i dwóch członków , niemniej w skład tego organu nie wchodzi W. [...]. Wobec powyższych ustaleń skarżąca Spółka została wezwana do przedłożenia pełnomocnictwa procesowego udzielonego W. [...] , ponieważ jeżeli jest ona pracownikiem skarżącej , to zgodnie z art. 35 § 2 P.p.s.a. może być pełnomocnikiem procesowym tego podmiotu , o ile dołączy do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy ( art. 37 § 1 P.p.s.a.). W związku z bezskutecznym upływem terminu do usunięcia braku w postaci przedstawienia dokumentu pełnomocnictwa procesowego przez W. [...] należało jednak stwierdzić , że skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu , a nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie jej braków formalnych powoduje , że na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. skarga ta podlega odrzuceniu , co Sąd orzekł w sentencji postanowienia. Dodatkowo Sąd wskazuje , że przedstawiony wraz z odpisem KRS dokument pełnomocnictwa udzielonego przez Zarząd Spółki [...] nie ma znaczenia dla sprawy . Wynika z niego bowiem , że jest to upoważnienie wskazanej tam osoby fizycznej "do przeprowadzania w imieniu i na rzecz firmy wszelkich działań w zakresie codziennego zarządzania firmą" , zatem zarówno ze względów podmiotowych , jak i przedmiotowych nie spełnia ono wymogów pełnomocnictwa procesowego do występowania w imieniu skarżącej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gorzowie Wlkp.