I SA/Go 80/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażaleń skarżących spółek na postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 15 marca 2016 r. sygn. akt I SA/Go 80/16 i I SA/Go 82/16 wydanych w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skarg "G" sp. z o.o. S.K.A. oraz "M" sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego z tytułu importu towaru postanawia: 1. Umorzyć postępowania zażaleniowe. 2. Zwrócić "G" sp. z o.o. S.K.A. kwotę 100 (sto) złotych, tytułem uiszczonego wpisu od zażalenia. 3. Zwrócić "M" sp. z o.o. kwotę 100 (sto) złotych, tytułem uiszczonego wpisu od zażalenia. "G" sp. z o.o. S.K.A. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego z tytułu importu towaru. Sprawa ta została zarejestrowana pod sygn. akt I SA/Go 80/16. Skargę na powyższą decyzję wniosła również "M" sp. z o.o. a sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt I SA/Go 82/16. W obu wyżej wymienionych skargach skarżące spółki wniosły o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Postanowieniami z dnia 15 marca 2016 r. sygn. akt I SA/Go 80/16 i I SA/Go 82/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odmówił skarżącym spółkom wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Na powyższe postanowienia skarżące spółki w ustawowym terminie wniosły zażalenia uiszczając jednocześnie wpisy od zażaleń w kwocie 100 zł. Podczas rozprawy przeprowadzonej w dniu 6 kwietnia 2016 r. Sąd postanowił na podstawie art. 111 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.- powoływanej dalej jako "P.p.s.a.") połączyć sprawy o sygn. akt I SA/Go 80/16 i I SA/Go 82/16 do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia i prowadzić pod sygnaturą I SA/Go 80/16. Następnie wyrokiem z dnia 6 kwietnia 2016 r. sygn. akt I SA/Go 80/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. uchylił w całości decyzję Dyrektora Izby Celnej [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego z tytułu importu towaru. Do dnia wydania niniejszego postanowienia zażalenia skarżących spółek nie zostały uwzględnione przez tutejszy Sąd w trybie autokontroli ani przekazane Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 195 § 3 P.p.s.a. jeżeli postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe przed przedstawieniem zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym umarza to postępowanie. Zaznaczyć należy, po myśli art. 61 § 6 pkt 1 P.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę. Natomiast zgodnie z art. 152 § 1 P.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej. Wobec powyższego, z uwagi na okoliczność, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. wyrokiem wydanym 6 kwietnia 2016 r. uwzględnił skargi skarżących spółek, zaskarżona przez nie decyzja z mocy prawa nie wywołuje skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku. Zatem rozpatrywanie zażaleń na postanowienia z dnia 15 marca 2016 r. sygn. akt I SA/Go 80/16 i I SA/Go 82/16 stało się bezprzedmiotowe. W tej sytuacji, uwzględniając fakt, iż nie przedstawiono przedmiotowych zażaleń Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, zaistniały przesłanki do umorzenia postępowania zażaleniowego. Z tych też względów Sąd, na podstawie art. 195 § 3 P.p.s.a. postanowił umorzyć postępowania zażaleniowe. O zwrocie kwot uiszczonych tytułem wpisów od zażaleń Sąd orzekł na podstawie art. 225 P.p.s.a, zgodnie którym opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt, bowiem z uwagi na umorzenie postępowania w trybie art. 195 § 3 P.p.s.a. wpisy te stały się w całości kosztami nienależnymi.