I SA/Go 86/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dariusz Skupień po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 marca 2018 r. wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi I.J. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie o podatku dochodowego od osób fizycznych za 2011 r. z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości postanawia: pozostawić wniosek bez rozpoznania. Decyzją z dnia [...] grudnia 2017r. nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej uchylił w całości decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] września 2017 r. nr [...] oraz orzekł wobec I.J. zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2011 z tytułu zbycia nieruchomości przed upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie w wysokości 16.250 zł. Decyzja ta została doręczona skarżącej w dniu 15 grudnia 2017 r. (z.p.o. – k. 22 akt administracyjnych). W dniu 18 stycznia 2018 r. (data nadania k. 5 akt sądowych) I.J. wniosła skargę na ww. decyzję. W skardze tej wniosła m.in. o przywrócenie terminu do złożenia skargi, jeżeli takie uchybienie nastąpiło. Skarżąca wskazała, że oczekiwała na rozpoznanie jej wniosku o przyznanie pełnomocnika z urzędu lecz wniosek ten nie został rozpoznany. Zgodnie z zarządzeniem z dnia 26 lutego 2018 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania (art. 87 § 2 w zw. z art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.Dz.U. z 2017 r. poz. 1369) – powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", poprzez wskazanie oraz uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy skarżącej w uchybieniu tego terminu, w szczególności wykazanie, że skarżąca wystąpiła do tutejszego Sądu z wnioskiem o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Wezwanie to doręczono skarżącej w dniu 2 marca 2018 r. (z.p.o. – k. 14 akt sądowych). Skarżąca nie usunęła wskazanego braku formalnego wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 49 § 1 P.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Po myśli § 2 tego przepisu jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania. Na zarządzenie przysługuje zażalenie. Wymogi formalne wniosku o przywrócenie terminu zostały sprecyzowane w art. 87 § 1 - § 4 P.p.s.a., zgodnie z którym pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W rozpoznawanej sprawie skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] grudnia 2017 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2011 r. z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości. Niemniej jednak we wniosku tym nie wskazała okoliczności uprawdopodabniających brak winy w uchybieniu terminu, do czego była zobligowana treścią art. 87 § 2 P.p.s.a. Podniosła jedynie, że oczekiwała na rozpoznanie jej wniosku o przyznanie pełnomocnika z urzędu lecz wniosek ten nie został rozpoznany. Wobec powyższego wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych ww. wniosku poprzez wskazanie oraz uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy skarżącej w uchybieniu terminu, w szczególności wykazanie, że skarżąca wystąpiła do tutejszego Sądu z wnioskiem o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, w terminie 7 dni o d dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Wezwanie to doręczono skarżącej w dniu 2 marca 2018 r. tym samym siedmiodniowy termin do usunięcia wskazanego braku formalnego upływał skarżącej z dniem 9 marca 2018 r. Skarżąca nie usunęła wskazanego braku formalnego wniosku. Z tego też względu wniosek skarżącej nie mógł otrzymać prawidłowego biegu. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 49 § 2 P.p.s.a. pozostawił wniosek bez rozpoznania.