I SA/Go 9/24

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2024-02-27

Skład orzekający: Sędzia WSA Damian Bronowicki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy uchylenie zaskarżonego postanowienia przez organ w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a. powoduje bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego i konieczność jego umorzenia?
Ratio decidendi
Uchylenie zaskarżonego postanowienia przez organ w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a. powoduje bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego, ponieważ przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia, co uniemożliwia merytoryczne rozpoznanie sprawy. W takiej sytuacji sąd powinien umorzyć postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Stan faktyczny
Spółka M z o.o. wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) o pozostawieniu bez rozpatrzenia odwołania od decyzji w sprawie podatku od nieruchomości. Organ, po otrzymaniu skargi, uwzględnił ją w całości i w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a. uchylił zaskarżone postanowienie SKO. Skarżąca otrzymała to postanowienie. Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne i zasądzono od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Damian Bronowicki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 lutego 2024 r. sprawy ze skargi M spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia odwołania od decyzji w sprawie podatku od nieruchomości za 2023 rok postanawia: 1. Umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. 2. Zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej – M spółki z ograniczoną odpowiedzialnością – kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. M spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2023 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia odwołania od decyzji w sprawie podatku od nieruchomości za 2023 rok. Skarżąca uiściła wpis od ww. skargi w kwocie 100 zł (dowód wpłaty – k. 34 akt sądowych). W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego wskazując, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.; dalej: P.p.s.a.) uwzględnił w całości skargę i postanowieniem z [...] stycznia 2024 r. nr [...] uchylił zaskarżone postanowienie w całości. Pismem z dnia [...] lutego 2024 r. organ nadesłał zwrotne potwierdzenie odbioru ww. postanowienia SKO z [...] stycznia 2024 r. wydanego w trybie autokontroli na podstawie z art. 54 § 3 P.p.s.a. Z treści tego dokumentu wynika, że powyższe postanowienie zostało odebrane przez skarżącą 19 stycznia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio. Z kolei zgodnie z regulacją art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. mamy do czynienia wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku zaistnieją zdarzenia, które uniemożliwiają osiągnięcie jego celu albo spowodują, że kontrola zaskarżonego aktu lub czynności stała się zbędna, przy czym owo zdarzenie skutkujące bezprzedmiotowością postępowania musi zaistnieć dopiero w toku postępowania, albowiem jego zaistnienie przed datą wniesienia skargi powinno skutkować jej odrzuceniem. Taka sytuacja zaistnieje zwłaszcza wtedy, gdy przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia, a więc zaskarżona decyzja (czy też inny akt) zostanie pozbawiona bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym (np. w wyniku stwierdzenia jej nieważności) lub w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 (por. T. Woś [w:] Woś T. (red.), Knysiak-Sudyka H., Romańska M., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, tezy do art. 161, LEX). W przedmiotowej sprawie organ po zapoznaniu się z zarzutami skargi, postanowieniem z [...] stycznia 2024 r. uwzględnił ją w całości i uchylił w całości zaskarżone postanowienie SKO z dnia [...] listopada 2023 r. Niniejsze postanowienie wydane w trybie autokontroli zostało doręczone skarżącej Spółce 19 stycznia 2024 r. Skuteczne wyeliminowanie przez organ z obrotu prawnego zaskarżonego aktu spowodowało brak możliwości dalszego procedowania w sprawie. Brak przedmiotu zaskarżenia uniemożliwia bowiem rozpoznanie sprawy. Z tego też względu Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. umorzył postępowanie sądowoadministracyjne (pkt 1 sentencji postanowienia). O zwrocie kosztów postępowania (pkt 2 sentencji postanowienia) orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 1 P.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło