I SA/Go 91/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Niedzielski po rozpoznaniu 13 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Szpitala [...] spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej płatnika z tytułu zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za styczeń 2024 r. oraz określenie wysokości należności z tego tytułu postanawia: odrzucić skargę. Szpital [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...], reprezentowany przez radcę prawnego, wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] wskazaną w sentencji niniejszego postanowienia. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z 1 kwietnia 2025 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: p.p.s.a.), przez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. odpisu z rejestru przedsiębiorców KRS (oryginału ewentualnie prawidłowo uwierzytelnionej kopii tego dokumentu), zgodnie z art. 29 p.p.s.a. Ponadto, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z 2 kwietnia 2025 r., wezwano pełnomocnika strony skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 2.000 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca powyższe wezwania została doręczona pełnomocnikowi skarżącej spółki [...] kwietnia 2025 r. (z.p.o. - k. 30 akt sądowych). W ustawowym terminie braki formalne skargi nie zostały usunięte, a wpis od skargi nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do treści art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z takich wymogów jest wykazanie przed sądem prawidłowego umocowania osób podpisujących skargę do reprezentowania osoby prawnej ją wnoszącej. Stosownie bowiem do treści art. 29 p.p.s.a, przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Niezależnie od powyższego, Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a (art. 220 § 1 zd. 1 p.p.s.a.). Z kolei art. 220 § 3 p.p.s.a. wskazuje, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik skarżącej spółki został skutecznie wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie odpisu z rejestru przedsiębiorców KRS określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej spółki, a także do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 2.000 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej [...] kwietnia 2025 r. Tym samym siedmiodniowy termin do dokonania ww. czynności upłynął z dniem [...] kwietnia 2025 r. W tym terminie nie uzupełniono braków skargi. Nie uiszczono również wpisu sądowego od skargi, co wynika z informacji uzyskanej z Oddziału Finansowo-Budżetowego tut. sądu (k. 31 akt sądowych). Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., skargę odrzucił.