I SA/Go 913/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie : Sędzia WSA Krystyna Skowrońska - Pastuszko po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 października 2007r. sprawy ze skargi [...] Sp. zo.o. z siedzibą na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr[...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oraz podatku od towarów i usług z tytułu importu postanawia 1. odrzucić skargę ; 2. zwrócić z urzędu skarżącej Spółce cały uiszczony wpis od skargi w kwocie 998 zł (dziewięćset dziewięćdziesiąt osiem złotych). Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału l Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 20 września 2007 r. pełnomocnik skarżącej Spółki został wezwany pismem z dnia 27 września 2006 r. do usunięcia braków formalnych skargi przez : złożenie oryginału , ewentualnie prawidłowo uwierzytelnionego pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, złożenie dokumentu określającego umocowanie do udzielania pełnomocnictw w imieniu strony skarżącej - aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, oryginału ewentualnie uwierzytelnionego odpisu tego dokumentu, złożenie odpisu umowy o pracę zawartej pomiędzy stroną skarżącą a pełnomocnikiem. W wezwaniu został wyznaczony termin siedmiu dni od daty doręczenia pisma , pod rygorem odrzucenia skargi . Wezwanie Sądu zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 8 października 2007 r. W zakreślonym terminie do Sądu wpłynęło pismo skarżącego , w którym podał on , że stosownie do wezwania Sądu w załączeniu przedkłada "notarialnie poświadczony odpis pełnomocnictwa, umowę o pracę zawartą między Spółką a pracownikiem , odpis pełny z Krajowego Rejestru Sądowego". Sąd zważył: Wobec braków formalnych skargi w wezwaniu Sądu wyraźnie określono zarówno rodzaj dokumentów , jak też ich formę , wskazując , że pełnomocnictwo oraz aktualny odpis z KRS mają być złożone w oryginale lub ewentualnie jako dokument prawidłowo uwierzytelniony , a umowa o pracę pełnomocnika jako odpis. W wykonaniu wezwania pełnomocnik skarżącej przedstawił kserokopię odpisu pełnomocnictwa z dnia 2 czerwca 2004 r. Na odwrotnej stronie tego dokumentu znajdowała się ponadto kserokopia urzędowego poświadczenia przez notariusza podpisu reprezentującego skarżącą jako Prezes Zarządu [...] Sygn. akt l SA/Go 913/07 , jak również kserokopia poświadczenia z dnia 28 marca 2007 r. zgodności odpisu z oryginałem . Złożono też do akt sądowych kserokopię umowy o pracę z dnia 30 września 2004 r. (oraz kopię aneksu z dnia 31 sierpnia 2006 r.) zawartej ze [...] - Dyrektorem , będącym w niniejszej sprawie pełnomocnikiem skarżącej. Skarżąca dołączyła też kserokopię odpisu pełnego z rejestru przedsiębiorców (Numer KRS: [...]) według stanu na dzień 9 października 2007 r. Należy stwierdzić , że czynności te nie stanowiły należytego uzupełnienia braków określonych w wezwaniu Sądu z dnia 27 września 2007 r. Wobec niezłożenia oryginałów dokumentów wymienione powyżej kopie powinny odpowiadać wymogom określonym przepisami dla odpisów. Zgodnie z art. 47 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 , póz. 1270 ze zm. ) , cyt. dalej jako P.p.s.a. , fotokopie są odpisami w rozumieniu cyt. ustawy , jeżeli są uwierzytelnione. Żaden ze złożonych dokumentów nie został uwierzytelniony ani przez jego wystawcę (pełnomocnictwo , umowa o pracę ), ani też przez notariusza , uprawnionego na podstawie art. 96 pkt 2 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. Prawo o notariacie (Dz.U. z 2002 r. Nr 42, póz. 369 ze zm.), do poświadczania zgodności odpisu , wyciągu lub kopii z okazanym dokumentem . Poświadczenie takie z datą 28 marca 2007 r. znalazło się wprawdzie na złożonej kserokopii pełnomocnictwa (na odwrotnej stronie ), niemniej samo to poświadczenie jest tylko fotokopią , zatem nie stanowi uwierzytelnienia w rozumieniu cyt. art. 47 § 2 P.p.s.a. W tym stanie rzeczy , wobec nieuzupełnienia braków formalnych skargi , na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia . O zwrocie skarżącej całego uiszczonego wpisu orzeczono zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 lit.a) tej ustawy .