I SA/Go 934/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Niedzielski po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.Ś. w przedmiocie odmowy udostępnienia akt postanawia odrzucić skargę. I SA/Go 934/08 U Z A S A D N I E N I E Skarżący W.Ś. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej skargę. W uzasadnieniu skargi wskazał, że w dniu 20 października 2008 r. otrzymał pełnomocnictwo do wskazanych w skardze spraw. W dniu [...] października 2008 r. udał się do Urzędu Kontroli Skarbowej w celu przejrzenia akt, jednak odmówiono mu dostępu do akt, uzasadniając to tym, że pełnomocnictwo nie zostało opłacone i w związku z tym nie może być skuteczne. Skarżący w dniu [...] października 2008 r. złożył w Izbie Skarbowej zażalenie na postanowienie Urzędu Kontroli Skarbowej. Dyrektor Izby Skarbowej pismem z [...] października 2008 r. poinformował skarżącego o przekazaniu jego pisma zgodnie z właściwością Dyrektorowi Urzędu Kontroli Skarbowej. W ocenie skarżącego wniesienie skargi do sądu było niezbędne, ponieważ wydanie przez Urząd kontroli Skarbowej postanowienia nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa. Natomiast brak stanowiska Izby Skarbowej ( na wniesione zażalenie ) nie uczyniło zadość przepisom zarówno Kodeksu Postępowania Administracyjnego jak i Ordynacji podatkowej. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 4 grudnia 2008 r. skarżący został wezwany w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi do usunięcia braków formalnych skargi przez: a) precyzyjne oznaczenie organu, którego działalność lub bezczynności skarga dotyczy; b) wskazanie konkretnego numeru i daty zaskarżonego aktu ( decyzji, postanowienia, innego aktu ) lub zaskarżonej decyzji; c) określenie naruszenia prawa bądź interesu prawnego. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 31 grudnia 2008 r. ( data stempla pocztowego). W odpowiedzi skarżący pismem z [...] stycznia 2009 r. wskazał okoliczności podniesione już w skardze podkreślając, że pracownicy Urzędu Kontroli Skarbowej, ustnie, bez wydania postanowienia stwierdzili, że jego pełnomocnictwo nie posiada wniesionej opłaty i jest nieskuteczne, nie dopuszczając go tym samym do udziału w postępowaniu. Na to, ustne postanowienie, złożył skarżący skargę do Izby Skarbowej. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej odrzucenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z unormowaniem art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwaną dalej P.p.s.a ,sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej (art. 3 § 2 P.p.s.a.), obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Katalog skarg na określone w art. 3 § 2 ustawy - P.p.s.a. działania organów administracji publicznej lub ich bezczynność, rozszerzają przepisy ustaw szczególnych, które przewidują ich sądową kontrolę. Z treści skargi, jak i pisma skarżącego z [...] stycznia 2009 r. wynika, że skarga dotyczy ustnej odmowy dopuszczenia skarżącego do przejrzenia akt postępowania, przez pracowników Urzędu Kontroli Skarbowej. W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarga na odmowę ( ustną ) dopuszczenia skarżącego, jako pełnomocnika, do przeglądania akt nie mieści się w kognicji Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, o której stanowi powołany powyżej art. 3 § 2 P.p.s.a. Zaskarżone zdarzenie nie jest bowiem aktem lub czynnością, o których mowa w art. 3 § 2 P.p.s.a.. W szczególności nie są aktami lub czynnościami w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 wymienionej ustawy. Akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 charakteryzują się tym, że mają charakter władczy, chociaż nie mają charakteru decyzji lub postanowienia, są podejmowane w sprawach indywidualnych. Ponadto, muszą mieć charakter publicznoprawny i dotyczyć uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisu prawa. Oznacza to, że musi istnieć ścisły i bezpośredni związek między działaniem (zaniechaniem określonego działania) organu administracji, a możliwością realizacji uprawnienia (obowiązku) wynikającego z przepisu prawa przez podmiot niepowiązany organizacyjnie z organem wydającym dany akt lub podejmującym daną czynność (por. postanowienie NSA z dnia 27 września 1996 roku, I SA 1326/96, niepubl. ). Podkreślić należy, że zażalenie skarżącego, wniesione w tym względzie do Dyrektora Izby Skarbowej, jest nadal przedmiotem rozpoznania przez właściwe w sprawie organy. Reasumując Sąd uznał, iż zaskarżona czynność nie jest aktem lub czynnością, o których mowa w art. 3 § 2 P.p.s.a. w związku z czym skarga jest niedopuszczalna. Mając powyższe na uwadze oraz na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 P.p.s.a., Sąd skargę odrzucił.