I SA/Go 975/11
PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2012-01-09
Skład orzekający: Zbigniew Kruszewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarżącej przysługuje zwolnienie od opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem, ustanowienie radcy prawnego oraz zwolnienie od wpisu od skargi kasacyjnej, biorąc pod uwagę jej sytuację materialną?Ratio decidendi
Skarżąca została zwolniona od opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem, ponieważ jej sytuacja materialna, w tym niskie dochody rodziny i liczne postępowania egzekucyjne, uzasadniała przyznanie pomocy prawnej w tym zakresie. W pozostałym zakresie wniosek oddalono, ponieważ skarga kasacyjna nie została jeszcze wniesiona, a radca prawny został już ustanowiony w toku postępowania przed sądem pierwszej instancji, a przyznane prawo pomocy rozciąga się na dalsze etapy postępowania.Stan faktyczny
Skarżąca wniosła o zwolnienie od opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem, ustanowienie radcy prawnego oraz zwolnienie od wpisu od skargi kasacyjnej. Z jej oświadczenia majątkowego wynika, że mieszka z mężem i dwójką dzieci, nie posiada oszczędności, a jej dochody są niskie. W przeszłości skarżąca była już częściowo zwolniona z opłat i ustanowiono dla niej radcę prawnego.Rozstrzygnięcie
1. zwolniono skarżącą od opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem; 2. w pozostałym zakresie wniosek oddalono.Pełny tekst orzeczenia
I SA/Go 975/11 POSTANOWIENIE Dnia 9 stycznia 2012 r. Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielko-polskim - Zbigniew Kruszewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 stycznia 2012 r. wniosku S.B. o zwolnienie od opłaty za odpis wyroku z uzasadnieniem, ustanowienie radcy prawnego i zwolnienie od wpisu od skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty 2005 roku postanowił: 1. zwolnić skarżącą od opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem; 2. w pozostałym zakresie wniosek oddalić.
W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem skarżąca wniosła o zwolnienie od tej opłaty, a nadto o zwolnienie od wpisu od skargi kasacyjnej oraz ustanowienie radcy prawnego dla umożliwienia zaskarżenia wyroku oddalającego skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Ze złożonego we wniosku oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wynika, że skarżąca mieszka z mężem oraz dwojgiem dzieci (w wieku 10 i 12 lat). Skarżąca nie ma oszczędności. Cały jej majątek stanowi działka gruntu o powierzchni 63 m. kw. Skarżąca pracuje i zarabia 1376 zł brutto miesięcznie. Mąż skarżącej jest bezrobotny. Przeciwko skarżącej i jej mężowi są prowadzone liczne postępowania egzekucyjne.
Wcześniej, w toku postępowania w niniejszej sprawie, postanowieniami z 30 kwietnia 2010 oraz z 18 maja 2010 r. skarżąca została zwolniona od wpisu od skargi oraz ustanowiono dla niej radcę prawnego (k. 79 i 105), przy czym okoliczności dotyczące sytuacji majątkowej skarżącej były zbliżone do wynikających z obecnie złożonego oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach.
Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) prawo pomocy w zakresie częściowym, czyli takim jakiego przyznania domagała się skarżąca, przysługuje w razie wykazania, że poniesienie całości kosztów postępowania mogłoby narazić wnioskodawcę lub jego rodzinę na uszczerbek utrzymania koniecznego.
Z oświadczenia skarżącej wynikają powyższe przesłanki. Dochody jej rodziny, w świetle wiedzy wynikającej z doświadczenia życiowego, są niskie i nie pozwalają na poczynienie z nich jakichkolwiek oszczędności bądź też wydatków nie służących bieżącemu - koniecznemu utrzymaniu. Tym samym poniesienie opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem, zważywszy na to, że niniejsza sprawa nie jest jedyną prowadzoną z udziałem skarżącej, przekracza jej możliwości płatnicze.
Brak jednak obecnie podstaw do uwzględnienia wniosku o zwolnienie od wpisu od skargi kasacyjnej, ponieważ skarga taka jak dotąd nie została wniesiona, a zatem skarżącej nie obciąża opłata sądowa z tego tytułu. Oddalenie wniosku o ustanowienie radcy prawnego uzasadnia natomiast fakt, iż w postępowaniu w niniejszej sprawie ustanowiono już radcę prawnego, który reprezentował skarżącą w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gorzowie Wlkp. W orzecznictwie wskazuje się natomiast, że przyznane prawo pomocy odnosi się do sprawy wnoszonej do rozpoznania przez sąd, a nie do określonych faz czy rodzaju postępowania sądowego w takiej sprawie. Nie ulega wątpliwości, że przyznane prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego w toku postępowania przed sądem pierwszej instancji rozciąga się na postępowanie zażaleniowe i kasacyjne (zob. uzasadnienie uchwały NSA z 2 grudnia 2010 r. II GPS 2/10). Brak zatem podstaw do ustanawiania kolejnego pełnomocnika.
W tym stanie rzeczy postanowiono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło