I SA/Go 980/08

l SA / Go 980 / 08 POSTANOWIENlE Dnia 24 sierpnia 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Stefan Kowalczyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 sierpnia 2009 roku sprawy z skargi : A.B. na postanowienie : Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie : przywrócenia terminu do uzupełnienia braków skargi kasacyjnej postanawia : odmówić przywrócenia terminu do uzupełniania braków skargi kasacyjnej. l SA / Go 980/ 08 UZASADNlENIE Skarżący wniósł skargę na postanowienie : Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...].10.2008 roku nr [...] Wyrokiem z dnia 24.03.2009 roku Sąd oddalił skargę Od powyższego wyroku skargę kasacyjną złożył skarżący reprezentowany przez adwokata R.B.. Jednakże od powyższej skargi nie został uiszczony wpis stały. Z tego też względu postanowieniem z dnia 2.07.2009 roku skarga została odrzucona. Pismem z dnia 15.07.2009 roku pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, składając jednocześnie skargę kasacyjną. W uzasadnieniu wniosku wskazał że opłata od skargi nie została uiszczona z powodów niezależnych od strony i jego pełnomocnika. Skarżący bowiem udzielił pełnomocnictwa w ostatnim dniu przewidzianym do złożenia skargi kasacyjnej. Skarżący miał wnieść opłatę od skargi na konto WSA w Gorzowie, jednak z przyczyn nieznanych pełnomocnikowi tego nie uczynił, a pełnomocnik zdecydował się wysłać skargę mimo nie uiszczenia opłaty. Pełnomocnik powołał się na wyrok TK który złagodził skutki nie uiszczenia opłaty stałej czy stosunkowej poprzez uchylenie art. 1302 § 3 i 4 kpc. Nadto podkreślił powołując się na orzecznictwo TK iż dostęp do sądu winien być łatwy i prosty, a ograniczenia winny wynikać z przczyn określonych w art. 31 ust. 3 Konstytucji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : Wniosek skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie. Jak wskazał skarżący w wniosku opłata miała być uiszczona przez skarżącego, jednak nie została uiszczona z przyczyn nieznanych pełnomocnikowi. W wniosku nie podano przyczyn dla których ta opłata nie została uiszczona. Nadto pełnomocnik wskazał iż złożył skargę mimo iż skarżący zgodnie z deklaracją nie uiścił opłaty. Zdaniem Sądu pełnomocnik będący adwokatem, który jest upoważniony do złożenia skargi winien ją złożyć zgodnie z wymaganymi rygorami formalnymi a więc również należycie opłaconą; O ile nie była ona opłacona winien ją opłacić, bowiem składając skargę świadomy wymaganej opłaty stałej, które nie została uiszczona działał na niekorzyść strony. Adwokat podlega bowiem dodatkowym wymogom związanym z wykonywaniem tego zawodu, w związku z czym oczekiwać można od niego należytej staranności w prowadzeniu spraw przed sądem / postanowienie NSA w W-wie z dnia 19.06.2008 roku l OOZ 395 / 08 Lex 493834 / Podkreślić wymaga fakt iż opłata ta była niewielka bo wynosiła 100,0 złotych, toteż nawet nie uzgodnienie tej kwestii z mandatem nie tamowało jej uiszczenia. Nadto kwestie wewnętrznych uzgodnień co do tego kto ma uiścić wpis, a także ewentualne uchybienia w tej kwestii nie mogą być uznane za przyczyny leżące poza sferą odpowiedzialności skarżącego za właściwe złożenie skargi. Wobec powyższego zdaniem Sądu nie można uznać iż uchybienie terminowi do dokonania czynności nastąpiło bez winy skarżącego. Z tych też względów należało na podstawie art. 86 § 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odmówić przywrócenia terminu do dokonania czynności. Sędzia WSA Stefan Kowalczyk