I SAB/Go 10/11

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2011-05-12

Skład orzekający: Anna Juszczyk-Wiśniewska, Jacek Niedzielski, Alina Rzepecka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu w przedmiocie zwrotu oprocentowania od nieterminowego zwrotu podatku VAT staje się bezprzedmiotowa po wydaniu decyzji kończącej postępowanie przez organ?
Ratio decidendi
Postępowanie w sprawie skargi na bezczynność organu należy umorzyć jako bezprzedmiotowe, jeżeli organ wydał decyzję kończącą postępowanie w przedmiocie, którego dotyczyła skarga. W takim przypadku brak jest podstaw do dalszego rozpoznawania skargi na bezczynność.
Stan faktyczny
TF S.A. złożyła skargę na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego dotyczącą zwrotu oprocentowania od nieterminowego zwrotu podatku VAT za kwiecień 1996 roku. Skarżąca wskazała, że organ nie rozpatrzył sprawy w terminie i wniosła ponaglenie do Dyrektora Izby Skarbowej. Organ wydał decyzję umarzającą postępowanie w tej sprawie po wniesieniu skargi.
Rozstrzygnięcie
Postępowanie umorzono jako bezprzedmiotowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska Sędziowie Sędzia WSA Jacek Niedzielski (spr.) Sędzia WSA Alina Rzepecka Protokolant Sekretarz sądowy Danuta Chorabik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 maja 2011 r. sprawy ze skargi TF S.A. na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w przedmiocie zwrotu oprocentowania od nieterminowego zwrotu bezpośredniego podatku od towarów i usług za kwiecień 1996 roku postanawia umorzyć postępowanie. I SAB/Go 10/11 U Z A S A D N I E N I E Skarżące TF S.A. wniosło pismem z dnia [...] stycznia 2011 r. skargę na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w zwrotu oprocentowania od nieterminowego zwrotu bezpośredniego podatku od towarów i usług za kwiecień 1996 roku. W skardze strona skarżąca wskazała, że organ nie załatwił wskazanej sprawy w terminie. Podkreślił, że zgodnie z prawem wniósł ponaglenie do Dyrektora Izby Skarbowej. W związku z powyższym wniesiono o zobowiązanie organu do załatwienia sprawy w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się wyroku. W odpowiedzi na skargę Naczelnik Urzędu Skarbowego wskazał, że w dniu [...] lutego 2011 r. wydał decyzję kończącą przedmiotową sprawę Nr [...] umarzając postępowanie w sprawie stwierdzenia i zwrotu nadpłaty za kwiecień 1996 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie należało umorzyć. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. ) zwaną dalej P.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania zachodzi w wypadku wydania aktu lub podjęcia czynności przez organ w sprawie, w której została wniesiona skarga do sądu administracyjnego na bezczynność organu ( tak również uchwała składu siedmiu sędziów NSA z dnia 26 listopada 2008 r. I OPS 6/08, ONSA WSA 2009, nr 4, poz.63). Strona skarżąca wniosła skargę na bezczynność organu w dniu 27 stycznia 2011 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego decyzją z dniu [...] lutego 2011 r. Nr [...] umarzył postępowanie w sprawie stwierdzenia i zwrotu nadpłaty za kwiecień 1996 r. W tym stanie rzeczy postępowanie należało umorzyć jako bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt3 P.p.s.a. /-/ J. Niedzielski /-/ A. Juszczyk-Wiśniewska /-/ A. Rzepecka

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło