I SAB/Go 13/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: sędzia WSA Anna Juszczyk – Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2019 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.B. na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłego prezesa zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością za zaległości spółki w podatku od towarów i usług za sierpień 2013 r. wraz z odsetkami za zwłokę i kosztami postępowania egzekucyjnego postanawia: 1. Odrzucić skargę. 2. Zwrócić skarżącemu kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi. K.B. wniósł 27 maja 2019 r. skargę na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w sprawie mającej za przedmiot orzeczenie o solidarnej odpowiedzialności skarżącego jako byłego członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością za zaległości ciążące na spółce w podatku od towarów i usług za sierpień 2013 roku. Pismem z [...] maja 2019 r. skarżący cofnął skargę wskazują, że do tej samej sprawy wniósł już inną skargę w dniu 16 maja 2019 r. W odpowiedzi na skargę, Naczelnik Urzędu Skarbowego wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm. - dalej: "p.p.s.a.") sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. W kontrolowanej sprawie przedmiotem skargi (nadanej w dniu 27 maja 2019 r. - k. 4 akt WSA) jest bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w sprawie mającej za przedmiot orzeczenie o solidarnej odpowiedzialności skarżącego jako byłego członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością za zaległości ciążące na spółce w podatku od towarów i usług za sierpień 2013 roku. Jak ustalił Sąd na podstawie akt o sygn. I SAB/Go 12/19, ta sama sprawa jest przedmiotem skargi wniesionej przez skarżącego w dniu 17 maja 2019 r. (vide: akta sprawy I SAB/Go 12/19). Należy zatem uznać, że sprawa, której dotyczy skarga wniesiona w niniejszej sprawie, w dacie jej składania była już w toku na skutek skargi wniesionej 17 maja 2019 r. W tym stanie rzeczy, z uwagi właśnie na zawisłość sporu, skargę późniejszą czyli wniesioną 27 maja 2019 r. - jako niedopuszczalną - należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Należy też wskazać, że co prawda skarżący cofnął w niniejszej sprawie skargę, jednak to cofnięcie nie mogło wywołać skutków procesowych, a w konsekwencji doprowadzić do umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Cofnąć skargę można bowiem jedynie wówczas, gdy jest ona dopuszczalna. W sytuacji, gdy skarga już w momencie jej wniesienia jest niedopuszczalna, Sąd nie bada skuteczności cofnięcia. Z tych względów, orzeczono jak w sentencji postanowienia.