I SAB/Go 16/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Stefan Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.B. na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień 2005 r. postanawia: zmienić postanowienie zawarte w punkcie 2 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z 22 czerwca 2011 r. w ten sposób, że zamiast kwoty 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych 20/100) obejmującej należny podatek od towarów i usług w wysokości 55,20 zł przyznać kwotę 240,00 zł (dwieście czterdzieści złotych). Skarżąca S.B. wniosła skargę na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku od towarów usług za kwiecień 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z 22.06.2011 roku oddalił powyższą skargę, zasądzając jednocześnie na rzecz pełnomocnika skarżącej – radcy prawnego J.W. – tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 295,20 zł obejmującą należny podatek VAT. W piśmie z [...].11.2011 r. pełnomocnik skarżącej oświadczył, iż nie jest płatnikiem podatku VAT. Jednocześnie zwrócił się o pomniejszenie zasądzonej na jego rzecz kwoty o należny podatek od towarów i usług. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - zwanej P.p.s.a.) postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Do kategorii postanowień niekończących należy zaliczyć min. postanowienie sądu w zakresie przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Z kolei poprzez zmianę okoliczności sprawy należy rozumieć zarówno zmianę okoliczności faktycznych, jakie sąd przyjął za przesłankę rozstrzygnięcia, jak i zmianę okoliczności prawnych, które uzasadniałyby wydanie postanowienia odmiennej treści niż to, które zostało wcześniej wydane (zob. B. Dauter. (w:) B. Dauter, B. Gruszczczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2011 r., str. 467.). W związku z oświadczeniem złożonym przez pełnomocnika skarżącej w piśmie z dnia [...].11.2011 r. zaistniała konieczność zmiany punktu 2 orzeczenia tut. Sądu z 22.06.2011 r. (sygn. akt I SAB/Go 16/11) w zakresie przyznanej mu kwoty tytułem nieopłaconej pomocy udzielonej z urzędu z uwagi na zmianę okoliczności, które choć istniały, to nie były znane sądowi w dniu wyrokowania. Tym samym, zasadna jest zmiana postanowienia zawartego w punkcie 2 wyroku z 22.06.2011 r. w ten sposób, iż zamiast kwoty 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych 20/100) obejmującej należny podatek od towarów i usług w wysokości 55,20 zł, należy wypłacić pełnomocnikowi skarżącej kwotę 240,00 zł (dwieście czterdzieści złotych). W tym stanie rzeczy, stosownie do treści art. 165 P.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.