I SAB/Go 21/14
PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2014-06-17
Skład orzekający: Anna Juszczyk-Wiśniewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania może być rozpoznana, jeśli skarżący nie uiścił wpisu sądowego i nie wykazał wyczerpania środków zaskarżenia?Ratio decidendi
Skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu, jeżeli nie została wniesiona po wyczerpaniu środków zaskarżenia przewidzianych w Ordynacji podatkowej oraz gdy nie została uiszczona wymagana opłata sądowa. Cofnięcie skargi jest skuteczne tylko wtedy, gdy skarga została skutecznie wniesiona, a w przypadku braku uiszczenia wpisu skarga nie wywołuje skutków procesowych.Stan faktyczny
Skarżący A.K. złożył skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 rok. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do wykazania złożenia ponaglenia do organu wyższego stopnia oraz do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł. Pełnomocnik nie uiścił opłaty ani nie udzielił informacji o ponagleniu. Następnie pełnomocnik cofnął skargę, wskazując, że postępowanie zostało zakończone.Rozstrzygnięcie
Odrzucił skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi A.K. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów postanawia: odrzucić skargę.
A.K., reprezentowany przez adwokata A.J., wniósł skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów.
Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 maja 2014 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do podania informacji, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, czy ewentualnie kiedy złożono ponaglenie, o jakim mowa w art. 141 § 1 Ordynacji podatkowej do organu wyższego stopnia na niezałatwienie sprawy we właściwym terminie, pod rygorem przyjęcia przez Sąd, że wskazany środek nie został przez skarżącego w sprawie złożony.
Nadto zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 maja 2014 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.
Oba powyższe wezwania doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 26 maja 2014 r. jednakże nie uiścił on należnej opłaty nie wskazał także czy ewentualnie kiedy złożono ponaglenie do organu wyższego stopnia.
W piśmie procesowym z dnia [...] maja 2014 r. pełnomocnik skarżącego oświadczył, że cofa skargę, bowiem postępowanie którego skarga dotyczyła zostało zakończone.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z regulacją art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – powoływanej dalej jako "P.p.s.a.") skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. W myśli art. 141 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz.749 ze zm.) na niezałatwienie sprawy we właściwym terminie lub terminie ustalonym na podstawie art. 140 stronie służy ponaglenie do:
1) organu podatkowego wyższego stopnia;
2) ministra właściwego do spraw finansów publicznych, jeżeli sprawa nie została załatwiona przez dyrektora izby skarbowej lub dyrektora izby celnej.
Przepis art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. obliguje Sąd do odrzucenia skargi jeżeli jest ona niedopuszczalna z przyczyn innych niż określone w pkt 1-5 P.p.s.a., czyli również gdy została ona złożona bez zachowania wymogu określonego w art. 52 § 1 tej ustawy.
Z kolei stosownie do treści art. 230 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z takich pism jest skarga. Stosownie zaś do regulacji art. 220 § 1 P.p.s.a sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi – pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 P.p.s.a) uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.
W rozpoznawanej sprawie zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 maja 2014 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do podania informacji, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, czy ewentualnie kiedy złożono ponaglenie, o jakim mowa w art. 141 § 1 Ordynacji podatkowej, pod rygorem przyjęcia przez Sąd, że wskazany środek nie został przez skarżącego w sprawie złożony.
Nadto zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 maja 2014 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe wezwania doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 26 maja 2014 r. zatem siedmiodniowy termin do uiszczenia należnej opłaty i złożenia stosownych wyjaśnień upływał skarżącemu z dniem 2 czerwca 2014 r. Pełnomocnik skarżącego w ustawowym terminie nie uiścił należnego wpisu sądowego. Nie udzielił również odpowiedzi czy ewentualnie kiedy złożono ponaglenie w trybie art. 141 § 1 Ordynacji podatkowej.
W piśmie procesowym z dnia 28 maja 2014 r. pełnomocnik skarżącego oświadczył, że cofa skargę, bowiem postępowanie, którego skarga dotyczyła zostało zakończone.
Zauważyć należy, że cofnięcie skargi spowoduje skutek w postaci umorzenia postępowania tylko wówczas gdy, nastąpi wszczęcie postępowania (por. B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A, Kabat, M Niezgódka-Medek Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, wydanie 4, s. 458). W niniejszej sprawie skarga nie została skutecznie wniesiona bowiem pełnomocnik skarżącego nie uiścił w terminie należnego wpisu od skargi, nie złożył też wyjaśnień pozwalających przyjąć, że została ona wniesiona we właściwym trybie, w takiej sytuacji strona nie może skutecznie złożyć oświadczenia, w przedmiocie cofnięcia skargi.
Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. skargę odrzucił.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło