I SAB/Go 4/17
PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2017-12-21
Skład orzekający: Sędzia WSA Jacek Niedzielski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji jest dopuszczalna, gdy skarżący nie wykazał, że wyczerpał środki zaskarżenia przysługujące mu w postępowaniu administracyjnym?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji jest niedopuszczalna, jeśli skarżący nie wykaże, że wyczerpał środki zaskarżenia przewidziane w przepisach prawa, takie jak zażalenie lub ponaglenie do organu wyższego stopnia. Brak wykazania złożenia takiego środka skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.Stan faktyczny
Skarżący R.J. wniósł skargę na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie przeprowadzenia czynności wyjaśniających dotyczących popełnienia przestępstwa wyłudzenia dopłat unijnych. Organ wniósł o odrzucenie skargi z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia. Sąd wezwał skarżącego do wykazania złożenia zażalenia lub ponaglenia do organu wyższego stopnia, czego skarżący nie uczynił, ograniczając się do stwierdzenia, że skarga "dotyczy zażalenia do organu wyższego stopnia".Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Niedzielski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 grudnia 2017 r. sprawy ze skargi R.J. na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie przeprowadzenia czynności wyjaśniających postanawia: odrzucić skargę.
R.J. pismem z [...] sierpnia 2017 r. wniósł skargę na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie przeprowadzenia czynności wyjaśniających.
Organ administracji w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie, wskazując na jej niedopuszczalność z uwagi na niewyczerpanie w sprawie środków zaskarżenia.
Na podstawie zarządzenia sędziego z 8 listopada 2017 r. skarżący został wezwany do sprecyzowania skargi poprzez konkretne wskazanie w terminie 7 dni, czy jej przedmiotem jest: 1/ bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego dotyczącego nieprawidłowości w zakresie powadzenia działalności rolniczej i przyznanych płatności J.K. i L.S. – J. czy też, 2/ bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i modernizacji Rolnictwa w przedmiocie prowadzenia lub zainicjowania postępowania w sprawie popełnienia przez J.K. i L.S. – J. czynu zabronionego (przestępstwa), pod rygorem uznania, że skarga dotyczy bezczynności Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie wszczęcia i przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego dotyczącego nieprawidłowości w zakresie prowadzenia działalności rolniczej i przyznania płatności J.K. i L.S. – J..
W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący wskazał, że jego skarga dotyczy bezczynności Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji
i Modernizacji Rolnictwa w zakresie przeprowadzenia czynności wyjaśniających popełnienia przestępstwa wyłudzenia dopłat unijnych za 2016 r. przez L.S. – J..
Następnie na podstawie zarządzenia sędziego z 7 grudnia 2017 r. skarżący został wezwany w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania do wykazania:
a) złożenia na podstawie art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 2138 ze zm., dalej k.p.a.)
w brzmieniu obowiązującym do 31.05.2017 r. zażalenia do organu wyższego stopnia – Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR lub
b) złożenia na podstawie art. 37 k.p.a. w brzmieniu obowiązującym od 1.06.2017 r. ponaglenia do organu wyższego stopnia – Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR pod rygorem przyjęcia, że żaden z ww. środków zaskarżenia nie został wniesiony.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący w piśmie z [...] grudnia 2017 r. stwierdził: "dotyczy zażalenia do organu wyższego stopnia – Dyrektora Oddziału Regionalnego"
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, zwana dalej P.p.s.a.) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.
W uzupełnieniu powyższego art. 52 § 2 P.p.s.a. wskazuje, że przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu (art. 53 § 2b P.p.s.a.).
Natomiast stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę,
jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
W rozpatrywanej sprawie skarżący wniósł skargę na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Ponieważ organ w odpowiedzi na skargę wskazał na niewyczerpanie przez skarżącego środków zaskarżenia, a w aktach administracyjnych nie znajduje się żadne pismo skarżącego, którego treść wskazywałaby na ponaglenie kierowane do organu wyższego stopnia, Sąd wezwał skarżącego do wykazania, że w istocie środek zaskarżenia w postaci czy to zażalenia czy ponaglenia do organu wyższego stopnia został przez niego złożony. W odpowiedzi skarżący nie przedłożył żadnego dokumentu, a jedynie stwierdził: "dotyczy zażalenia do organu wyższego stopnia – Dyrektora Oddziału Regionalnego" Wobec powyższych okoliczności Sąd stwierdził, że skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia, co czyni jego skargę niedopuszczalną.
W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., orzekł
jak w sentencji postanowienia
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło