I SAB/Go 7/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Skupień Sędziowie Sędzia WSA Stefan Kowalczyk (spr.) Sędzia WSA Jacek Niedzielski Protokolant Sekretarz sądowy Grzegorz Oracz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 września 2009 r. sprawy ze skargi TF S.A. na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanowił: umorzyć postępowanie. I SAB / Go 7 / 09 U Z A S A D N I E N I E Skarżąca spółka TF S.A. wniosła skargę na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej polegającego na niezałatwieniu w terminie, zażalenia z dnia [...].05.2007 roku na postanowienie Naczelnika IUS nr [...]. Z akt sprawy wynika że : Skarżąca w dniu [...].05.2007 roku wniosła zażalenie na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...].04.2007 roku nr [...] wydanego w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, prowadzonego na podstawie zaktualizowanych tytułów wykonawczych nr [...]. Skarga została przekazana Dyrektorowi Izby Skarbowej z pismem z dnia [...].05.2007 roku. Po przekazaniu skargi Dyrektor Izby Skarbowej kilkukrotnie zawiadamiał stronę o wyznaczeniu nowego terminu załatwienia sprawy, następującymi pismami : - zawiadomieniem z dnia [...].05.2007 roku, wskazując na konieczność dokonania oceny wpływu wyroków NSA w Warszawie z dnia 17.04.2007 roku w sprawie I FSK 1470 / 06 do 1474 / 06, oraz 1477 / 06 na stan faktyczny i prawny rozpatrywanej sprawy, - zawiadomieniem z dnia [...].07.2007 roku, wskazując na konieczność zapoznania się z dostarczonym przez skarżącą materiałami oraz uzasadnieniem wyroku WSA w Warszawie sygnat. akt. III SA / Wa 3598 / 06 wydanym w sprawie z skargi na postanowienie MF z dnia [...].09.2006 roku odmawiającego stwierdzenia nieważności postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...].06.2005 roku, w przedmiocie stanowiska wierzyciela co do zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, - zawiadomieniem z dnia [...].07.2007 roku, wskazując na konieczność zapoznania się z uzasadnieniem wyroku NSA w Warszawie z dnia 10.07.2007 roku wydanym w sprawie I FSK 1439 / 06, - zawiadomieniem z dnia [...].09.2007 roku, wskazując na wszczęte postanowieniem MF z dnia [...].09.2007 roku postępowanie w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji MF z dnia [...].06.2002 roku, w wykonaniu uchylonego przez Sąd Najwyższy w dniu 7.11.2002 roku / III RN 124 / 02 / wyroku NSA w Warszawie z dnia 13.02.2002 roku, w sprawie III SA 2972 / 01, wydanego w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Izby Skarbowej z dnia [...].12.200 roku nr [...], - zawiadomieniem z dnia [...].12.2007 roku, wskazując na konieczność wyjaśnienia czy w/w decyzja MF jest ostateczna, - zawiadomieniem z dnia [...].01.2008 roku wskazując na toczące się postępowanie odwoławcze od decyzji MF z dnia [...].11.2007 roku w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji MF z dnia [...].06.2002 roku, Skarżąca w dniu [...].03.2008 roku wniosła do Dyrektora Izby Skarbowej wezwanie do usunięcia naruszenia prawa poprzez bezzwłoczne wydanie postanowienia rozpatrującego zażalenie skarżącej na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...].04.2007 roku. Natomiast w dniu 19.03.2008 roku skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej, a dotyczącą nierozpoznania zażalenia z dnia [...].05.2007 roku na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...].04.2007 roku w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym na podstawie zaktualizowanych tytułów wykonawczych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. postanowieniem z dnia 16.09.2008 roku wydanym w sprawie I SAB / Go 4 / 08 odrzucił powyższą skargę, natomiast NSA w Warszawie na skutek złożonej skargi kasacyjnej postanowieniem z dnia 13.03.2009 roku w sprawie II FSK 2020 / 08 uchylił zaskarżone postanowienie. W dniu [...].02.2009 roku skarżąca wniosła do MF ponaglenie na niezałatwienie przez Dyrektora Izby Skarbowej sprawy wszczętej zażaleniem skarżącej z dnia [...].05.2007 roku na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...].04.2007 roku. Postanowieniem z dnia [...].03.2009 roku, MF uznał powyższy środek za bezzasadny. Skarżąca w dniu [...].03.2009 roku ponownie wniosła skargę na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej, dotyczącą nierozpoznania zażalenia z dnia [...].05.2007 roku na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...].04.2007 roku, wnosząc o zobowiązanie Dyrektora Izby Skarbowej do wydania decyzji w terminie 14 dni od uprawomocnienia się wyroku, oraz o zwolnienie skarżącej od kosztów sądowych. W skardze zarzuciła naruszenie art. 125 i art. 139 § 1 ordynacji podatkowej, poprzez niezałatwienie sprawy w terminie, oraz art. 140 ordynacji podatkowej poprzez niewskazanie nowego terminu załatwienia sprawy. Wskazała iż organ podatkowy winien załatwić sprawę do dnia 18.06.2007 roku, a zawiadomienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...].01.2008 roku o niezałatwieniu sprawy w terminie jest w istocie zawieszeniem postępowania, ale bez prawa dla strony do jego zaskarżenia. W toku postępowania pismem z dnia [...].08.2009 roku, organ podatkowy poinformował iż Dyrektor Izby Skarbowej w terminie wyznaczonym w zawiadomieniu z dnia [...].01.2008 roku rozpoznał zażalenie spółki w przedmiocie zarzutów na postępowanie egzekucyjne wydając postanowienie z dnia [...].06.2009 roku. Nadto poinformował iż postępowanie w przedmiocie bezczynności zainicjowane przez skarżącą skargą z dnia [...].03.2008 roku, dotyczące również nierozpoznania zażalenia będącego przedmiotem tegoż postępowania, toczące się przed WSA w Gorzowie / I SAB / Go 1 / 09 /, zakończyło się oddaleniem skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : Nie może ulegać wątpliwości iż przedmiotem skargi była bezczynności organu w zakresie nie rozpoznania zażalenia z dnia [...].05.2007 roku na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...].04.2007 roku. Bezsprzecznie również Dyrektor Izby Skarbowej w toku postępowania sądowoadministracyjnego rozpoznał powyższe zażalenie wydając postanowienie z dnia [...].06.2009 roku. Skarga na bezczynność w niniejszej sprawie została bowiem wniesiona w dniu [...].03.2009 roku, natomiast do dnia wydania postanowienia z dnia [...].06.2009 roku przez Dyrektora Izby Skarbowej w wyniku którego wydania rozpoznano zażalenie będące przedmiotem postępowania, Wojewódzki Sąd Administracyjny nie wydał w tejże sprawie wyroku. Jeżeli do daty orzekania przez Sąd, organ podatkowy /Dyrektor Izby Skarbowej/, którego dotyczyła skarga na bezczynność, rozpoznał zażalenie w wyniku czego zostało wydane postanowienie, czego domagała się skarżąca, to postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie jego bezczynności staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / uchwała 7 sędziów NSA z dnia 26.11.2008 roku I OPS 6 / 08 /. Dodać należy że skarżący na rozprawie w dniu [...].09.2009 roku wskazał iż jego zdaniem bezczynnością jest również wydawanie orzeczeń przez organ, jednakże bez merytorycznego rozpoznania sprawy. Jak wynika z złożonej skargi, jej przedmiotem była bezczynność organu polegająca na niezałatwieniu w terminie zażalenia z dnia [...].05.2007 roku na postanowienie Naczelnika US z dnia [...].04.2007 roku i w takim zakresie sprawa jest rozpoznawana przez Sąd. Zgodnie z art. 134 § 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Powyższe oznacza, że sąd nie może uczynić przedmiotem rozpoznania legalności innej sprawy administracyjnej niż ta, w której wniesiono skargę. Sąd nie jest co prawda związany granicami skargi, ale jest związany granicami sprawy i nie może wkraczać w sprawę nową w stosunku do tej, która była albo powinna być przedmiotem postępowania administracyjnego. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt.3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.