I SPP/Go 84/22

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim – Katarzyna Kołodziej-Kobierowska po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym wniosków L.K. i W.K. o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie doradcy podatkowego w sprawie ze skargi L.K. i W.K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym p o s t a n a w i a: 1) Umorzyć postępowanie w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. 2) Ustanowić dla skarżących doradcę podatkowego. Wyrokiem z dnia 17 listopada 2022 r. sygn. akt I SA/Go 230/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim, po rozpoznaniu sprawy w trybie uproszczonym, oddalił w całości skargę L.K. i W.K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2022 r. w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Pismem z dnia [...] listopada 2022 r. małżonkowie K. wnieśli o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku i jednocześnie o zwolnienie ich z opłaty kancelaryjnej za ww. uzasadnienie oraz przyznanie doradcy podatkowego, ze względu na bardzo trudną sytuację materialną. W nadesłanych w dniu 29 grudnia 2022 r. formularzach PPF skarżący rozszerzyli zakres żądania, wnosząc o zwolnienie od kosztów sądowych i przyznanie doradcy podatkowego. Z ich oświadczeń wynika, że są małżeństwem i mieszkają razem. Oboje są osobami niepełnosprawnymi (skarżąca w stopniu umiarkowanym, a skarżący w stopniu znacznym). Posiadają dom mieszkalny o powierzchni 98m², a skarżąca jest właścicielem samochodu osobowego marki [...]. Nie posiadają oszczędności, papierów wartościowych i innych praw majątkowych. Podstawą ich utrzymania jest wynagrodzenie za pracę skarżącej w kwocie 5.037,18 zł i zasiłek pielęgnacyjny w wysokości 215,84 zł, a także renta skarżącego wraz z zasiłkiem pielęgnacyjnym w łącznej kwocie 1.433,82 zł. Jako stałe wydatki i zobowiązania miesięczne skarżący wskazali: spłatę kredytu hipotecznego w wysokości ok. 300 zł, spłatę kredytów 377 zł, 203 zł, 121 zł, 180 zł, 255 zł i 530 zł, opłaty za wodę 230 zł, gaz 270 zł, za prąd 390 zł, telefon, internet 100 zł, zakup opału 600 zł, ubezpieczenie 150 zł. Dodatkowo ponoszą koszty leczenia ok. 400 zł oraz koszty dojazdu do pracy skarżącej 1.200 - 1.400 zł. Stosownie do treści art. 245 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022r. poz. 329 ze zm. - dalej zwanej "P.p.s.a."), prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. W zakresie całkowitym czyli takim o jakie wnioskują skarżący, obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (§ 2). Z kolei przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a.). W tym miejscu zauważyć należy, że postanowieniem z dnia 5 sierpnia 2022r. sygn. akt I SPP/Go 45/22 referendarz sądowy tut. Sądu, po rozpoznaniu wniosków L.K. i W.K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, zwolnił skarżących od kosztów sądowych (pkt 1), zaś w pozostałym zakresie wnioski oddalił (pkt 2). Ostatecznym postanowieniem z 6 września 2022 r. tut. Sąd utrzymał w mocy ww. postanowienie. Oznacza to, że L. i W.K. są zwolnieni od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych tj. wszelkich wpisów i opłat kancelaryjnych, w odniesieniu do całego postępowania sądowoadministracyjnego. W konsekwencji, żądanie skarżących w tym zakresie jest całkowicie spełnione. Zatem ponowny ich wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych należało umorzyć jako bezprzedmiotowy, na podstawie art. 249a P.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, jeżeli rozpoznanie wniosku stało się zbędne, postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy umarza się. Natomiast w zakresie dotyczącym ustanowienia doradcy podatkowego wniosek skarżących należało uwzględnić, ponieważ ich sytuacja majątkowa i rodzinna powoduje, że nie są oni w stanie samodzielnie opłacić kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika. Z oświadczeń skarżących złożonych w niniejszej sprawie oraz dokumentów zgromadzonych w innych sprawach zainicjowanych przez nich przez tutejszym Sądem (m.in. sygn. akt I SPP/Go 45/22, I SPP/Go 74/22, I SPP/Go 75/22) wynika, że małżonkowie K. nie mają oszczędności, a ich stałe wydatki pochłaniają całość osiąganych dochodów. Na obecnym etapie postępowania nie można przesądzać, że nie zostanie złożona skarga kasacyjna od wyroku tut. Sądu z dnia 17 listopada 2022r. sygn. akt I SA/Go 230/22, czyli środek zaskarżenia objęty tzw. "przymusem adwokackim" - obowiązkiem sporządzenia go przez profesjonalnego pełnomocnika. Zatem jego udział może okazać się niezbędny. Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 249a, art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a. oraz art. 258 § 2 pkt 7 P.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.