II SA/Go 10/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Brzezińska po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku F.M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi F.M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., [...] w przedmiocie nakazu odłączenia kotła c.o. na paliwo stałe postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku. F.M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2011 r., [...] w przedmiocie nakazu odłączenia K.M. i F.M. kotła c.o. na paliwo stałe wraz z zamurowaniem wlotu (otworu), do którego włączony jest kocioł c.o., zainstalowanego w pomieszczeniu piwnicy przynależnym do lokalu nr 1 w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. [...]. Wraz ze skargą skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z powodu niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W jego uzasadnieniu skarżący wskazał, że wykonanie nałożonego na niego obowiązku, tj. odłączenie kotła c.o. na paliwo stałe wraz z zamurowaniem otworu kominowego oznaczałoby pozbawienie mieszkania ogrzewania i ciepłej wody, a biorąc pod uwagę trwający okres zimowy, stanowiłoby to poważne zagrożenie dla zdrowia jego rodziny. Z uwagi na fakt, iż Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] grudnia 2011 r. (nr [...]) wstrzymał wykonanie zaskarżonego orzeczenia, Sąd zarządzeniem z dnia 18 stycznia 2012 r. wezwał F.M. do udzielenia informacji, czy w związku z uwzględnieniem przez organ wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia podtrzymuje swój wniosek zawarty w piśmie z dnia [...] grudnia 2011 r., czy też go cofa. W odpowiedzi na wezwanie F.M. oświadczył, iż cofa swój wniosek o wstrzymanie wykonanie zaskarżonej decyzji (pismo z dnia [...] stycznia 2012 r.). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej jako: "P.p.s.a.", po przekazaniu sądowi skargi, Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności. Na podstawie zaś art. 61 § 2 P.p.s.a., przed przekazaniem akt Sądowi, o wstrzymaniu zaskarżonej decyzji może rozstrzygnąć również organ. Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy z innych przyczyn stało się ono bezprzedmiotowe. Przepis ten dotyczy także wniosku złożonego w toku postępowania sądowoadministracyjnego o charakterze incydentalnym, albowiem zgodnie z art. 64 § 3 P.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu tegoż artykułu mamy do czynienia wówczas, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem orzeczenia przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia tj. merytorycznej oceny Sądu. Wobec uprzedniego rozstrzygnięcia w sprawie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w postanowieniu Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2011r. oraz cofnięcia przez skarżącego przedmiotowego wniosku (pismo z dnia [...] stycznia 2012r.), postępowanie w przedmiocie wniosku o wstrzymanie przez Sądem uznać należało za bezprzedmiotowe. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 61 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.