II SA/Go 100/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W.S. o przywrócenie terminu do złożenia skargi oraz zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 23 kwietnia 2019 r. o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi W.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego postanawia: 1. odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi; 2. odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp., działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. – dalej jako p.p.s.a.), odrzucił skargę W.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego. Pismem z dnia [...] maja 2019 r. skarżący drogą elektroniczną złożył zażalenie na powyższe postanowienie (k. 50 akt sprawy), a zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 maja 2019 r. wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez podpisanie zażalenia i nadesłanie jednego jego odpisu – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Strona została pouczona, że w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (na dzień złożenia zażalenia) brak jest przepisów dopuszczających inny podpis niż własnoręczny. Powyższe wezwanie skarżący odebrał osobiście w dniu 21 maja 2019 r. (k. 57 akt sprawy) i braków zażalenia w wyznaczonym terminie nie uzupełnił. Pismem z dnia [...] czerwca 2019 r. W.S. zwrócił się do tut. Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu, bowiem skarga została wniesiona w terminie. Skutki prawne niezachowania terminu oraz podstawy prawne przywrócenia terminu reguluje p.p.s.a., a w szczególności art. 85-88 tej ustawy. Zgodnie z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Stosownie do art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Z kolei art. 87 p.p.s.a. stanowi, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi (§ 3). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Należy podkreślić, że przed przystąpieniem do badania okoliczności uprawdopodobniających brak winy w uchybieniu terminu sąd administracyjny jest zobowiązany uwzględnić dyspozycję art. 88 p.p.s.a., zgodnie z którym spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Wniosek o przywrócenie terminu jest niedopuszczalny, gdy strona złoży go w przypadku gdy nie uchybiła terminowi - a contrario z art. 86 § 1 ab initio (uchwała NSA z 8 grudnia 2009 r., sygn. akt II GPS 5/09, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Z powyższego wynika, iż warunkiem dopuszczalności złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi jest fakt uchybienia terminowi do jej wniesienia. W niniejszej sprawie sytuacja uchybienia terminu do wniesienia skargi nie miała miejsca. Zaskarżoną decyzję z dnia [...] grudnia 2018 r. SKO doręczono skarżącemu dnia 20 grudnia 2018 r., co skarżący potwierdził własnoręcznym podpisem. Skargę na tę decyzję skarżący wniósł zaś [...] stycznia 2019 r. za pośrednictwem platformy ePUAP, a więc z zachowaniem przewidzianego w art. 53 § 1 p.p.s.a. trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi. Skarga została więc wniesiona w terminie. Skoro w niniejszej sprawie uchybienie terminu do wniesienia skargi nie miało miejsca, to wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi jest niedopuszczalny. Biorąc pod uwagę powyższe Sąd, na podstawie art. 88 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 postanowienia. Z kolei zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a. na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego (w przypadkach przewidzianych tą ustawą) przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia (§ 2). Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2 (art. 197 § 2 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Według treści art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo składane do sądu winno zawierać podpis strony je wnoszącej. Kolejnym wymogiem formalnym pisma procesowego w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest załączenie jego odpisów do doręczenia pozostałym stronom (art. 47 § 1 p.p.s.a.). W przypadku, gdy zażalenie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania wyżej wskazanych warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o ich uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni (art. 49 § 1 p.p.s.a.), pod rygorem odrzucenia zażalenia. Nieuzupełnienie braków formalnych w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem zażalenia na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. W niniejszej sprawie skarżący wniósł zażalenie w dniu 7 maja 2019 r., które zawierało braki formalne w postaci braku własnoręcznego podpisu oraz braku jednego jego odpisu. W związku z powyższym skarżący został wezwany przez Sąd do uzupełnienia ww. braków (zarządzenie z dnia 14 maja 2019 r.). Pomimo skutecznego doręczenia wezwania w dniu 21 maja 2019 r., skarżący nie usunął braków formalnych zażalenia. Wobec powyższego, Sąd zobowiązany był zażalenie odrzucić, o czym orzekł na podstawie art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., w pkt 2 postanowienia.