II SA/Go 1003/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Ł.R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 29 grudnia 2016 r., sygn. akt II SA/Go 1003/16 w sprawie ze skargi Ł.R. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności ekologicznej na rok 2015 postanawia: odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia 29 grudnia 2016 r., sygn. akt II SA/Go 1003/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił skargę Ł.R. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] września 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności ekologicznej na rok 2015. Pismem z dnia [...] stycznia 2017 r. skarżący wniósł zażalenie na ww. postanowienie Sądu z dnia 29 grudnia 2016 r., które nie zostało podpisane i nie zawierało jego odpisu. Wobec powyższego zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 17 stycznia 2017 r. skarżący został wezwany, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, do podpisania zażalenia oraz złożenia 1 odpisu zażalenia poświadczonego za zgodność z oryginałem, pod rygorem odrzucenia zażalenia (art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.). Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 25 stycznia 2017 r., na które skarżący nie udzielił odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 178 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; zwanej dalej: p.p.s.a.), wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Przepis ten z mocy art. 197 § 2 p.p.s.a. znajduje odpowiednie zastosowanie do postępowania toczącego się na skutek zażalenia. Stosownie zaś do treści art. 194 § 3 p.p.s.a, zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z tych wymagań jest - zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. - podpis strony, który powinien być własnoręczny. W razie stwierdzenia braków formalnych pisma sądowego, które uniemożliwiają nadanie mu dalszego biegu, a takim brakiem jest niewątpliwie brak podpisu, brak odpisu zażalenia oraz brak wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia, przewodniczący w oparciu o art. 49 § 1 p.p.s.a. wzywa stronę o uzupełnienie tego pisma lub jego poprawienie w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia go bez rozpoznania, albo z innym skutkiem, przewidzianym przez ustawę dla kwalifikowanych pism procesowych. Skutek taki, w postaci odrzucenia zażalenia, przewiduje art. 198 p.p.s.a. w zw. z art. 178 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, należy stwierdzić, że, wobec doręczenia skarżącemu w dniu 25 stycznia 2017 r. wezwania do uzupełnienia obu rodzajów braków zażalenia, wyznaczony do tego termin upłynął z dniem 1 lutego 2017 r. (środa). W tak zakreślonym czasie skarżący nie uzupełnił braku zażalenia. W związku z powyższym, na podstawie art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł jak na wstępie.