II SA/Go 1005/09

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2010-03-29

Skład orzekający: Jarosław Piątek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy osobie fizycznej, która uzyskała dochód w wysokości 477 zł i nie posiada majątku ani oszczędności, należy przyznać prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym, mimo że jest zwolniona z mocy ustawy od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych?
Ratio decidendi
Wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego jest uzasadniony, jeśli strona wykaże trudną sytuację materialną, nawet jeśli jest zwolniona z mocy ustawy od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. W przypadku skarżącej, która osiąga niski dochód i nie posiada majątku, spełnione zostały przesłanki do przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym ustanowienie radcy prawnego.
Stan faktyczny
Skarżąca D.B. złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Wniosek został złożony po tym, jak Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił jej skargę na uchwałę Rady Miasta. Skarżąca wskazała we wniosku, że jej dochód wynosi 477 zł, nie posiada majątku ani oszczędności, a od wielu lat korzysta ze świadczeń pomocy społecznej i jest osobą bezrobotną.
Rozstrzygnięcie
Ustanowiono radcę prawnego dla D.B.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie WIkp. - Jarosław Piątek po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2010 r. w Gorzowie WIkp. na posiedzeniu niejawnym wniosku D.B. o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego w sprawie ze skargi na uchwałę Rady Miasta z dnia [...] r. nr LIII/691/09 w przedmiocie rozpatrzenia ponownie skarg na działalność Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej postanawia: ustanowić radcę prawnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. postanowieniem z dnia 21 stycznia 2010 r. odrzucił skargę D.B. na uchwałę Rady Miasta z dnia [...] września 2009 r. nr LI 11/691/09 w przedmiocie rozpatrzenia ponownie skarg na działalność Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej. Odpis powyższego postanowienia został doręczony skarżącej w dniu 8 lutego 2010 r. Przedmiotowe postanowienie stało się prawomocne od dnia 11 marca 2010 r. Dnia 12 marca 2010 r. wpłynął do sądu wniosek D.B. o przyznanie prawa pomocy złożony na urzędowym formularzu PPF w zakresie ustanowienia radcy prawnego. W uzasadnieniu wniosku skarżąca wskazała, iż uzyskuje dochód w wysokości 477 zł. D.B. oświadczyła, że nie posiada majątku ani oszczędności. Wniosek jest uzasadniony. Zgodnie z art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej zwanej p.p.s.a.), prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. Należy zauważyć, że wniosek o przyznanie prawa pomocy został dołączony do skargi w innej sprawie, która została przekazana przez organ w dniu 10 marca 2010 r. (data stempla pocztowego). D.B. z mocy ustawy jest zwolniona od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych (art. 239 pkt 1 a p.p.s.a.). Zgodnie z art. 262 p.p.s.a. przepisy o przyznaniu prawa pomocy, w zakresie dotyczącym zastępstwa prawnego na zasadach prawa pomocy, mają odpowiednie zastosowanie do stron korzystających z ustawowego zwolnienia od obowiązku uiszczania kosztów sądowych. W myśl art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. prawo pomocy w zakresie częściowym przysługuje osobie fizycznej wówczas, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 3 p.p.s.a.). Zasadą jest, iż prawo pomocy obejmuje osoby nie osiągające żadnych dochodów lub osiągające dochód wybitnie niski, który nie pozwala na uiszczenie kosztów postępowania sądowego, nawet przy poczynionych oszczędnościach w wydatkach koniecznych. W świetle przedstawionych przez D.B. faktów oraz dokumentów znajdujących się w aktach sprawy należy uznać, że skarżąca znajduje się w trudnej sytuacji materialnej. Wnioskodawczyni posiada niewielki dochód (477 zł), od wielu lat korzysta ze świadczeń z pomocy społecznej, jest osobą bezrobotną (bez prawa do zasiłku dla bezrobotnych), nie posiada majątku ani oszczędności. Uprawniony jest zatem wniosek, że D.B. nie jest w stanie ponieść kosztów związanych z ustanowieniem zawodowego pełnomocnika. Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło