II SA/Go 1018/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2016r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia B.K. na postanowienie z dnia [...] grudnia 2015r. o odrzuceniu skargi B.K. na decyzję Zarządu Województwa z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie zwrotu dofinansowania postanawia odrzucić zażalenie. 4 Postanowieniem z dnia 22 grudnia 2015r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp., powołując się na przepis art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., odrzucił - jako spóźnioną - skargę B.K. na decyzję Zarządu Województwa nr [...] z dnia [...] września 2015r. w przedmiocie zwrotu dofinansowania. Pismem z dnia [...] stycznia 2016r. B.K. wniosła zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 22 grudnia 2015r. o odrzuceniu skargi. Na podstawie zarządzeń Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 stycznia 2016 r. wezwano wnoszącą zażalenie do uzupełnienia w terminie 7 dni braku formalnego zażalenia poprzez złożenie jego odpisu, a także do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w wysokości 100 zł - pod rygorem odrzucenia zażalenia. Adresowana do wnoszącej zażalenie przesyłka została zwrócona do Sądu dnia 10 lutego 2016r. (data wpływu) z adnotacją "ZWROT Nie podjęto w terminie". B.K. nie usunęła braku formalnego zażalenia, nie uiściła również należnego wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlegało odrzuceniu. Na wstępie wskazać należy, iż w myśl przepisu art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia zastosowanie znajdują odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. W pierwszej kolejności podnieść trzeba, iż stosownie do dyspozycji art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie winno czynić zadość wymaganiom przypisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać dodatkowe elementy określone w tym przepisie. Jednym z wymogów dotyczącym wszystkich pism procesowych, przewidzianym w art. 47 § 1 p.p.s.a., jest konieczność dołączenia do pisma jego odpisów – celem doręczenia ich pozostałym stronom postępowania. Podkreślenia wymaga, że Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w uchwale 7 sędziów z dnia 18 grudnia 2013r., sygn. akt I OPS 13/13 (publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl) stwierdził, że niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. Uzasadnienie tej uchwały wskazuje, że tak samo należy traktować niedołączenie przez stronę odpisów każdego pisma procesowego, w tym również - z mocy art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. - zażalenia. Zażalenie wniesione w niniejszej sprawie przez B.K. nie spełniało powyższego wymogu formalnego, bowiem nie zawierało odpisu nieodzownego do dokonania doręczenia zażalenia organowi. Powyższe skutkowało wezwaniem B.K. do jego uzupełnienia w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania. Ponadto wskazać należy, że zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, tj. od skarg, skarg kasacyjnych, zażaleń oraz skarg o wznowienie postępowania, pobiera się opłatę sądową w postaci wpisu stosunkowego lub stałego. Wysokość wpisu należnego od złożonego przez B.K. zażalenia została ustalona przez Sąd w oparciu o dyspozycję § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), zgodnie z którym wpis stały w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych, bez względu na jej przedmiot, wynosi 100 zł. Z uwagi na treść art. 220 § 1 p.p.s.a., w myśl którego sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata, wezwano wnoszącą zażalenie do uiszczenia ustalonego jak powyżej wpisu od zażalenia. Odnosząc się do faktu, iż B.K. nie odebrała powyższych wezwań, podkreślić należy, iż w przypadku niemożności doręczenia pisma, ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewiduje tryb zastępczego doręczania pism. I tak, na podstawie art. 73 § 1 i § 2 p.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, umieszczając jednocześnie w oddawczej skrzynce pocztowej (a gdy to nie jest możliwe na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe) zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Stosownie zaś do § 4 powołanego przepisu doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. Zgodnie z adnotacją na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, przesyłkę skierowaną do B.K. pozostawiono w placówce pocztowej w dniu 18 stycznia 2016r., umieszczając w oddawczej skrzynce pocztowej awizo. Powtórnego awizowania przesyłki dokonano dnia 26 stycznia 2016r. Uznać więc należało, że przesyłka została doręczona w trybie zastępczym w dniu 1 lutego 2016r., a wskazany w wezwaniu siedmiodniowy termin upłynął dnia 8 lutego 2016r. Mimo upływu terminu wskazanego w wezwaniu wnosząca zażalenie nie uiściła wymaganego wpisu sądowego, jak i nie uzupełniła braku formalnego złożonego zażalenia. W tym miejscu wskazać należy, że na mocy przepisu art. 178 w z zw. z art. 197 § 2 ppsa Sąd odrzuca zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Ponadto Sąd odrzuca skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uiszczono należnego wpisu, o czym stanowi ustawodawca w art. 220 § 3 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 oraz art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia. ----------------------- 3