II SA/Go 1027/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J.C., R.C. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku rozbiórki pomieszczenia postanawia: oddalić wniosek. Składając skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2016 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku rozbiórki pomieszczenia, J.C. i R.C. złożyli również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Postanowieniem z dnia [...] listopada 2016 r., nr [...],Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) dalej zwanej jako "p.p.s.a.", wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi może on na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. W sytuacji jednak gdy organ wstrzyma wykonanie zaskarżonego aktu, to postępowanie sądowoadministracyjne w tym zakresie staje się bezprzedmiotowe (vide: postanowienie NSA z dnia 20 marca 2012 r., sygn. akt I OZ 172/12). W rozpatrywanej sprawie organ II instancji postanowieniem z dnia [...] listopada 2016 r. wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, wobec tego rozpoznanie wniosku, który został skonsumowany w powołanym postanowieniu, stało się bezprzedmiotowe. Jednakże w związku z tym, iż ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje możliwości umorzenia postępowania z wniosku o wstrzymanie wykonania aktu, stąd też wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należało oddalić. Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.