II SA/Go 1049/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2014r. na posiedzeniu niejawnym wniosku C Sp. j. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, decyzją z dnia [...] lipca 2013r. nr [...], utrzymało punkt 1 decyzji Burmistrza z dnia [...] maja 2013r., w którym organ orzekł o ustaleniu opłaty adiacenckiej w wysokości 4.941 zł oraz uchyliło punkt 2 decyzji organu I instancji nakazujący ustaloną kwotę opłaty adiacenckiej wpłacić w kasie Urzędu Miejskiego lub na wskazany rachunek bankowy w terminie 14 dni i w tym zakresie umorzyło postępowanie pierwszej instancji. Decyzja organu odwoławczego została doręczona Spółce jawnej C w dniu 27 września 2013r. Skargę na tę decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wniosła wskazana wyżej Spółka, którą to skargę nadała na poczcie w dniu 29 października 2013r. W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej odrzucenie, jako wniesionej z przekroczeniem ustawowego 30-dniowego terminu. Z ostrożności procesowej organ wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. W dniu 27 grudnia 2013r. bezpośrednio do Sądu wpłynął wniosek skarżącej Spółki o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, w którym uprawniony do reprezentacji Spółki Prezes Spółki wskazał, iż uchybił terminowi do wniesienia skargi, ponieważ jest po operacji i z powodu silnego bólu dopiero w dniu 29 października 2013r. mógł iść na pocztę, aby wysłać skargę. Odnosząc się do wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, organ podtrzymał stanowisko zawarte w odpowiedzi na skargę i wniósł o odrzucenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) – zwanej dalej "p.p.s.a.", czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli jednak strona nie dokonała w terminie czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Instytucja przywrócenia uchybionego terminu ma na celu usunięcie ujemnych następstw procesowych wynikłych wskutek uchybienia terminowi procesowemu, gdy strona nie ponosi winy w tym uchybieniu. Jednym z wymogów formalnych, od których spełnienia jest uzależnione merytoryczne rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu do dokonania określonej czynności procesowej jest złożenie tego wniosku w przewidzianym przez p.p.s.a. terminie. l tak przepis art. 87 § 1 ustawy stanowi, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Spóźniony wniosek - lub z mocy ustawy niedopuszczalny - podlega odrzuceniu przez sąd (art. 88 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie decyzja organu odwoławczego została doręczona skarżącej Spółce w dniu 27 września 2013r., a więc termin do wniesienia skargi do Sądu upłynął z dniem 28 października 2013r. Skargę nadano na poczcie w dniu 29 października 2013r., a więc z naruszeniem ustawowo określonego terminu. Wobec okoliczności podniesionych we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi Sąd przyjął, iż przyczyna, dla której strona skarżąca nie mogła złożyć skargi w przewidzianym ustawą terminie, ustała w dniu 29 października 2013r., tj. w dniu, w którym – jak podał Prezes Spółki – ból, jaki odczuwał zmniejszył się na tyle, że mógł udać się na pocztę, aby wysłać skargę. Zatem ostatnim dniem, w którym strona skarżąca mogła złożyć wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi do Sądu był 5 listopada 2013r. Tymczasem wniosek Spółki o przywrócenie terminu do złożenia skargi został nadany na poczcie dopiero w dniu 19 grudnia 2013r., co było równoznaczne z wniesieniem już po upływie ustawowego 7-dniowego terminu (art. 83 § 3 p.p.s.a.). W związku z powyższym wniosek skarżącego należało uznać za spóźniony i w konsekwencji odrzucić na podstawie art. 88 p.p.s.a. O ile strona skarżąca pozostaje w przekonaniu, iż uchybienie wskazanego terminu 7- dniowego nastąpiło wskutek okoliczności przez nią niezawionionych może złożyć do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Z przytoczonych wyżej przyczyn Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.