II SA/Go 1054/21
PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2022-02-09
Skład orzekający: Krzysztof Rogalski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego powinna zostać odrzucona, jeśli strona skarżąca nie uiściła wpisu sądowego i nie usunęła braków formalnych skargi (brak pełnomocnictwa, dokumentu umocowania, numeru KRS) pomimo wezwania sądu?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli strona skarżąca nie uiściła należnego wpisu sądowego ani nie usunęła braków formalnych skargi w wyznaczonym przez sąd terminie, pomimo prawidłowego doręczenia wezwania. Niespełnienie tych wymogów formalnych stanowi podstawę do obligatoryjnego odrzucenia skargi na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Spółka B Sp. z o.o. Sp. k. wniosła skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego utrzymującą w mocy decyzję o nałożeniu kary pieniężnej. Skarga była dotknięta brakami formalnymi: nie załączono pełnomocnictwa, dokumentu umocowania oraz numeru KRS, a także nie uiszczono wpisu sądowego. Pełnomocnik strony został wezwany do usunięcia braków i uiszczenia wpisu w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone, jednak strona nie wykonała go w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 9 lutego 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Rogalski po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2022 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B Sp. z o.o. Sp. k. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej p o s t a n a w i a : odrzucić skargę.
B Spółka z o.o. spółka komandytowa, działając przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2021 roku nr [...]
Zaskarżonym aktem organ ten utrzymał w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w kwocie 12.000 zł.
Skarga dotknięta była brakami formalnymi: nie załączono do niej pełnomocnictwa udzielonego profesjonalnemu pełnomocnikowi występującemu w imieniu skarżącej Spółki, dokumentu wykazującego umocowanie do działania w imieniu skarżącej Spółki oraz nr KRS strony skarżącej. Nadto wnosząc skargę nie uiszczono wpisu sądowego.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 13 grudnia 2021 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 400 zł – stosownie do treści § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021, poz. 535) – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Kolejnym zarządzeniem z tego dnia pełnomocnik strony skarżącej został również wezwany do usunięcia wskazanych wyżej braków formalnych skargi poprzez podanie numeru w Krajowym Rejestrze Sądowym strony skarżącej oraz złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi i dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, wykazującego, że osoba podpisująca pełnomocnictwo była do tego uprawniona w chwili dokonywania czynności.
Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru oraz z duplikatu zwrotnego potwierdzenia odbioru, odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego oraz wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostały doręczone dnia 5 stycznia 2022 r. (k. 27 i 31 akt sądowych), odebrał je pełnomocnik pocztowy występującej w imieniu strony skarżącej adw. I.B.. W wyznaczonym terminie należny wpis sądowy nie został uiszczony, braki formalne skargi również nie zostały usunięte.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skargę należało odrzucić.
Postępowanie sądowoadministracyjne może toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi.
Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm., dalej "p.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.
W myśl art. 212 § 1 p.p.s.a. opłatą sądową jest wpis sądowy od skargi. W sytuacji gdy skarga nie zawiera wpisu sądowego, strona wnosząca skargę powinna na wezwanie sądu w terminie siedmiu dni uiścić wskazaną przez sąd kwotę. Zaniedbanie tegoż obowiązku skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem skargi, o czym stanowi art. 220 § 3 p.p.s.a.
Z kolei zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna zawierać elementy wymienione w tym przepisie (m.in. wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego), jednak przede wszystkim powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymagania te zostały określone w art. 46 p.p.s.a. Do pisma należy m.in. dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 p.p.s.a.).
Natomiast w myśl art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stosownie do treści art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
Brak któregoś ze wspomnianych elementów stanowi brak formalny skargi. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku skargi nieuzupełnienie w powyższym terminie braków formalnych skutkuje jej odrzuceniem, co wynika z treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru oraz duplikatu zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 27 i 31 akt sądowych) wynika, iż odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu oraz wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi w zakresie podania numeru KRS, pełnomocnictwa oraz dokumentu wykazującego umocowanie do działania w imieniu strony skarżącej zostały prawidłowo doręczone na adres kancelarii pełnomocnika strony skarżącej dnia 5 stycznia 2022 r., odebrał je pełnomocnik pocztowy występującej w imieniu strony skarżącej adw. I.B..
Termin do wykonania zarządzenia rozpoczął zatem swój bieg od 6 stycznia 2022 r. i upłynął bezskutecznie z dniem 12 stycznia 2022 r.
Z dokonanych przez Sąd ustaleń wynika, że w wyznaczonym terminie wpis sądowy w wysokości wskazanej w zarządzeniu nie został uiszczony, w terminie tym nie został również złożony wniosek o przyznanie stronie skarżącej prawa pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych. Braki formalne skargi także nie zostały usunięte.
Wobec powyższych okoliczności, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono jak na wstępie.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło