II SA/Go 1101/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Szumilas po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym skargi P.S. na uchwałę Rady Powiatu z dnia [...] r. Nr 116/XVII/2012 w sprawie skargi na uchwałę Rady Powiatu postanawia odrzucić skargę. W dniu 24 października 2012 r. P.S. wniósł skargę. Pismem z dnia [...] grudnia 2012 r. skarżący wezwany został do sprecyzowania czy skarga ta dotyczy tylko uchwały nr 112/XVI/2012 z dnia [...] września 2012 r. Rady Powiatu w sprawie stanowiska tego organu dotyczącego wezwania do usunięcia naruszenia prawa wniesionego przez stronę w związku z uchwałą z dnia [...] czerwca 2012 r. nr 38/VII/2012 w sprawie zmiany uchwały nr 59/IX/2007 Rady Powiatu z dnia [...] lipca 2007 roku w sprawie postawienia w stan likwidacji Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej [...], czy też innych aktów prawnych w tym w szczególności uchwały Nr 38/VII/2012 w sprawie zmiany uchwały nr 59/IX/2007 Rady Powiatu z dnia [...] lipca 2007 roku w sprawie postawienia w stan likwidacji Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej [...]. W związku z treścią nadesłanej przez skarżącego odpowiedzi na wezwanie zarządzeniem z dnia 28 grudnia 2012 r. Przewodniczący Wydziału za sprawy o sygn. II SA/Go 992/12 dotyczącej skargi na uchwałę z dnia [...] września 2012 r. nr 112/XVI/2012 wyłączył m.in. sprawę ze skargi P.S. na uchwałę nr 116/XVII/2012 z dnia [...] listopada 2012 r. w sprawie skargi na uchwałę Rady Powiatu (złożoną przez P.S. w dniu 24 października 2012 r.), która zarejestrowana została pod sygn. II SA/Go 1101/12. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie załączając odpowiedź na skargę złożoną do sprawy II SA/Go 992/12. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. W pierwszej kolejności wskazać należy, że przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi Sąd bada legitymację skargową, zachowanie terminu oraz warunków formalnych skargi, a przede wszystkim dokonuje oceny dopuszczalności skargi. W tym ostatnim aspekcie chodzi głównie o to, czy skarga dotyczy przedmiotu objętego właściwością sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, póz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, która sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Granice kognicji rzeczowej wojewódzkich sądów administracyjnych sprecyzowane zostały w przepisach art. art. 3 § 2 i 3 oraz art. 4 i art. 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a, jak również wynikają ze szczególnych przepisów zawartych w innych aktach prawnych. Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. W myśl § 3 cyt. przepisu sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. W pierwszej kolejności należało zatem rozważyć, czy zaskarżona przez P.S. uchwała Rady Powiatu nr 116/XVII/2012 z dnia [...] listopada 2012 r. w sprawie skargi na uchwałę Rady Powiatu jest aktem lub czynnością o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 1-8 p.p.s.a. Nie ulega wątpliwości, iż zaskarżona uchwała nie stanowi aktu prawa miejscowego, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 5 p.p.s.a. Przez pojęcie aktów prawa miejscowego należy rozumieć akty normatywne zawierające przepisy powszechnie obowiązujące na określonej części terytorium państwa (art. 87 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej), wydawane przez organy samorządu terytorialnego lub terenowe organy administracji rządowej. Przy czy podkreślić należy, iż akty prawa miejscowego wydawane są na podstawie i w granicach upoważnień zawartych w ustawach (art. 94 Konstytucji RP). Zatem do oceny pozostało, czy zaskarżona uchwała może stanowić akt organu jednostki samorządu terytorialnego, inny niż określony w pkt 5, podejmowany w sprawie z zakresu administracji publicznej, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 6 p.p.s.a. Zauważyć należy, iż charakter prawny tego rodzaju aktów może być różnorodny, ale istotnym jest aby podjęte zostały one w sprawie z zakresu administracji publicznej. Zdaniem Sądu dokonując analizy treści zaskarżonej uchwały brak jest podstaw do przyjęcia, iż stanowi ona akt prawny o jakim mowa w art. 3 § 2 pkt 6 p.p.s.a. Przedmiotowa uchwała dotyczy skargi P.S. złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. na uchwałę Rady Powiatu nr 112/XVI/2012 z dnia [...] września 2012 r. w sprawie stanowiska Rady Powiatu dotyczącego wezwania do usunięcia naruszenia interesu prawnego. W jej treści Rada Powiatu wyraziła swoje stanowisko procesowe w sprawie oświadczając, iż nie uwzględnia w/w skargi i zawartych w niej żądań strony skarżącej, dodatkowo udzielając w treści skargi pełnomocnictwa radcy prawnemu do reprezentowania Rady w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gorzowie Wlkp. Wobec powyższego przyjąć należy, iż zaskarżona uchwała stanowi w rzeczywistości oświadczenie woli w sprawie stanowiska procesowego organu i jako akt nie mający charakteru materialnego nie mieści się w kategorii aktów wskazanych w art. 3 § 2 pkt 6 p.p.s.a. Stanowisko Sądu potwierdza dodatkowo orzecznictwo sądów administracyjnych w sprawach o podobnym przedmiocie wyrażone w postanowieniach: Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 10 października 2011 r., sygn. akt II SA/Gd 430/11 oraz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 9 sierpnia 2006 r., sygn.. akt II SA/Wr 360/06. Reasumując, w rozpatrywanej sprawie brak było podstaw by przyjąć, że zaskarżony akt podlega kontroli sądowoadministarcyjnej. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp., zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.