II SA/Go 116/08
PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2008-04-08
Skład orzekający: Sędzia WSA Grażyna Staniszewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie wniesione przez profesjonalnego pełnomocnika na postanowienie o odrzuceniu skargi, od którego przysługuje skarga kasacyjna, może być potraktowane jako mylne oznaczenie środka odwoławczego?Ratio decidendi
Zażalenie wniesione przez profesjonalnego pełnomocnika (adwokata) na postanowienie o odrzuceniu skargi, od którego zgodnie z art. 173 § 1 PPSA przysługuje skarga kasacyjna, nie może być potraktowane jako mylne oznaczenie środka odwoławczego. Jest to odrębny akt procesowy, a wniesienie zażalenia zamiast skargi kasacyjnej skutkuje jego odrzuceniem jako niedopuszczalnego.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. postanowieniem z dnia 12 marca 2008 r. odrzucił skargę P.K. na decyzję Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Pełnomocnik skarżącego wniósł zażalenie na to postanowienie. Sąd rozpatrywał zażalenie, które ostatecznie odrzucił.Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 8 kwietnia 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie WIkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2008 roku na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie z dnia 12 marca 2008 roku o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi [...] na decyzję Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] roku, nr [...] w przedmiocie doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem wykonanych robót budowlanych postanawia: odrzucić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 12 marca 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił skargę P.K. na decyzję Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] w przedmiocie doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem wykonanych robót budowlanych.
Powyższe postanowienie doręczone zostało pełnomocnikowi skarżącego -adwokatowi W.M. w dniu 11 marca 2008r. W dniu 26 marca pełnomocnik wniósł zażalenie na wskazane na wstępie postanowienie o odrzuceniu skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Zażalenie podlega odrzuceniu.
Zgodnie z treścią art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ.U. z 2002r. Nr 153 poz. 1270 ze zm. - zwaną dalej p.p.s.a.) od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Postanowienie o odrzuceniu skargi jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie, a zatem przysługującym od niego środkiem zaskarżenia jest skarga kasacyjna, a nie zażalenie. Dotyczy to także postanowienia o odrzuceniu skargi z powodu nie uiszczenia od niej wpisu. Stanowiska tego nie podważa przepis art. 220 § 4 p.p.s.a,, który określa jedynie, w jakich przypadkach zażalenia są wolne od wpisu, a nie od jakich orzeczeń przysługuje zażalenie (por. post. NSA z dnia 29 lipca 2004r. OZ 120/04, ONSA WSA 2004, nr 2, póz. 34). Skarga kasacyjna jest sformalizowanym środkiem zaskarżenia, który winien spełniać warunki określone w przepisach art. 174-176 p.p.s.a.
W rozpatrywanej sprawie należało rozważyć, czy wniesienie przez stronę -reprezentowaną przez profesjonalnego pełnomocnika - zażalenia, zamiast zgodnie z przepisami ustawy procesowej - skargi kasacyjnej może być potraktowane jako mylne oznaczenie środka odwoławczego. Taką możliwość stwarza bowiem przepis art. 49 §1 p.p.s.a.
Sąd podzielił pogląd wyrażony w judykaturze, iż nadanie przez adwokata (radcę prawnego) - będącego zawodowym pełnomocnikiem, od którego oczekiwany jest profesjonalizm - pismu formy zażalenia zamiast skargi kasacyjnej nie jest mylnym oznaczeniem środka odwoławczego, lecz dokonaniem zupełnie innego aktu procesowego ( vide:postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 sierpnia 1998r., II CZ 71/98, OSNC 1998 nr 12, p[oz. 226, J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz wyd. 2 Warszawa 2006, str. 393). W postanowieniu z dnia 13 grudnia 2004r., FZ 383/04 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że zażalenie wniesione od orzeczenia, od którego służy skarga kasacyjna, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne.
A zatem, na tle rozpatrywanej sprawy, za niedopuszczalne należało uznać wniesienie zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi.
Dodatkowo jedynie należy wspomnieć, że w myśl § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ.U. z 2003r. Nr 221 poz. 21 93) wpis od skargi kasacyjnej jest opłatą stałą, natomiast zgodnie z treścią art. 221 p.p.s.a. pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. W rozpatrywanej sprawie od wniesionego przez adwokata środka zaskarżenia od postanowienia o odrzuceniu skargi nie został uiszczony wpis sądowy.
Z powyższych względów zażalenie jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło