II SA/Go 116/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Sędzia WSA Ireneusz Fornalik po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2010r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K.O. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy postanawia odmówić K.O. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 9 maja 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim wyrokiem z dnia 9 maja 2010 r., sygn. akt II SA/Go 116/10 oddalił skargę K.O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2009r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy. W dniu [...] maja 2010r. do tutejszego Sądu wpłynął wniosek K.O. z dnia [...] maja 2010r. (data stempla pocztowego) o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku oraz o "wydanie wniosku z uzasadnieniem wyroku". W uzasadnieniu skarżący wskazywał, iż nie wiedział o tym, że jeśli sprawa zostanie negatywnie dla niego rozpatrzona, to nie dostanie on uzasadnienia. Ponadto wnioskodawca podał, iż o treści wyroku dowiedział się w rozmowie telefonicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, póz. 1270 z późn.zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę lub jej pełnomocnika po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli jednak strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 pP.p.s.a.). Należy wskazać, że instytucja przywrócenia uchybionego terminu ma na celu usunięcie ujemnych następstw procesowych wynikłych wskutek uchybienia terminu procesowego, gdy strona nie ponosi winy w uchybieniu. Przywrócenie uchybionego terminu prowadzi do stworzenia sytuacji, w której uchybiony termin dla dokonania określonej czynności w postępowaniu sądowym rozpoczyna swój bieg na nowo. Warunkiem skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu są: brak winy w uchybieniu, powodowanie przez uchybienie terminu dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego, złożenie wniosku o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu oraz równoczesne ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu dokonanie uchybionej czynności procesowej. W piśmie z wnioskiem o przywrócenie terminu należy także uprawdopodobnić okoliczności na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 p.p.s.a). Brak winy po stronie podmiotu dokonującego czy zamierzającego dokonać określoną czynność procesową stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Artykuł 86 § 1 p.p.s.a. nie określa, według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony. Ocena braku winy została pozostawiona uznaniu sądu. Przedmiotowy wniosek dotyczy przywrócenia stronie skarżącej uchybionego terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 9 maja 2010 r. oddalającego skargę K.O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie warunków zabudowy. Zgodnie z przepisem art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku. Nadto w myśl art. 142 § 2 jeżeli uzasadnienie wyroku sporządzone zostało na wniosek strony, odpis wyroku z uzasadnieniem doręcza się tylko tej stronie, która złożyła wniosek. Na podstawie akt sprawy Sąd ustalił, iż wnioskodawca w dniu 8 kwietnia 2010r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 62 akt sprawy) odebrał zawiadomienie o terminie rozprawy. W zawiadomieniu tym strona została pouczona, że stawiennictwo na rozprawę nie jest obowiązkowe, ale nie stawienie się na nią nie wstrzymuje rozpoznania sprawy. Ponadto, że stronom nieobecnym na rozprawie nie doręcza się sentencji wyroku, z wyjątkiem strony pozbawionej wolności, która nie jest w postępowaniu reprezentowana przez radcę prawnego bądź adwokata. Jednocześnie wnioskodawca został powiadomiony, że tylko uzasadnienie wyroku uwzględniającego skargę jest doręczane z urzędu, a w przypadku oddalenia skargi jedynie na wniosek złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku. Złożenie wniosku po tym terminie jest uznawane za czynność bezskuteczną. W przedmiotowej sprawie termin ten upłynął z dniem 13 maja 2010r., a wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku wraz z wnioskiem o jego sporządzenie został wniesiony w dniu 20 maja 2010r. Potwierdzając odbiór zawiadomienia o rozprawie K.O. potwierdził fakt zaznajomienia się nie tylko z terminem rozprawy, ale także z zawartymi w nim ww. pouczeniami. Nie jest więc prawdą, że skarżący nie wiedział, iż w przypadku negatywnego dla niego zakończenia sprawy (wyrokiem oddalającym skargę) nie dostanie on uzasadnienia. Skarżący nie dochował ewidentnie należytej staranności i nie zapoznał się dokładnie z treścią zawiadomienia. Niedochowanie należytej staranności jest jednym z elementów winy, o której mowa w art. 86 § 1 p.p.s.a. Brak należytej staranności po stronie skarżącego uzasadnia odmowę przywrócenia terminu. Mając na uwadze powyższe okoliczności, po merytorycznym rozpoznaniu wniosku należy uznać, że wnioskodawca nie wykazał aby uchybienie przedmiotowemu terminowi nie było przez niego zawinione. Z tych powodów Sąd, na podstawie przepisu art. 86 § 1 a contrario ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.