II SA/Go 116/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi U.N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. Pismem z dnia [...] czerwca 2012 r. (data wpływu do Sądu: 31 stycznia 2013 r.) U.N. wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania. Przekazując w/w skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. Samorządowe Kolegium Odwoławcze poinformowało, iż w całości uwzględniło skargę strony i postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] uchyliło postanowienie z dnia [...] maja 2012 r. nr [...], a także postanowienie Wójta Gminy z dnia [...] marca 2012 r. nr [...]. Jednocześnie organ umorzył postępowanie w sprawie rozgraniczenia nieruchomości działki [...], będącej własnością U.N. i działki nr [...], której właścicielem jest Gmina. Organ podkreślił, iż czynności tej dokonał w ramach tzw. autokontroli. Na tej podstawie wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W rozpatrywanej sprawie skarga dotyczyła postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania, a więc była sprawą określoną w art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 – dalej jako "ppsa"). Zgodnie zaś z art. 54 § 3 zdanie pierwsze ppsa organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W przypadku zaś, gdy organ po wniesieniu skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego na postanowienie organu wydane w toku postępowania administracyjnego uwzględni ją uchylając zaskarżone postanowienie, zastosowanie w sprawie znajdzie przepis art. 161 § 1 ust. 3 ppsa, zgodnie z którym sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. akt I OPS 6/08 (publ. ONSAiWSA 2009/4/63). Jeżeli bowiem w toku postępowania sądowoadministracyjnego, przed dniem orzekania w sprawie ze skargi na postanowienie organ administracji publicznej uchyli je, przestaje w obrocie prawnym istnieć zaskarżony skargą akt administracyjny i sąd nie może uwzględnić skargi stosownie do uprawnień, jakie ma na podstawie art. 145 ppsa. Orzekanie na tej podstawie staje się bezprzedmiotowe. Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie, bowiem Samorządowe Kolegium Odwoławcze już po wniesieniu skargi przez U.N., ale jeszcze przed wydaniem orzeczenia przez Sąd, uchyliła zaskarżone postanowienie z dnia [...] maja 2012r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania. W tej sprawie istota żądania skargi sprowadzała się do zbadania zgodności z prawem (legalności) wydanego przez organ rozstrzygnięcia dot. zawieszenia postępowania i w konsekwencji tego ewentualnego uchylenia, w przypadku stwierdzenia naruszenia przepisów prawa materialnego bądź przepisów postępowania, co jak wskazano znajduje podstawę w art. 145 ppsa. Wobec zatem uchylenia tego postanowienia przez skarżony organ, Sąd nie ma możliwości zastosowania w sprawie wskazanego art. 145 ppsa, co czyni postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym. Wprawdzie strona skarżąca podtrzymała swoją skargę, podnosząc jednak argumenty dot. merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy, nie zaś samego postanowienia, nie zmienia to faktu, iż wobec zaistnienia przesłanki, o której mowa w art. 161 § 1 pkt 3 ppsa, brak jest podstaw prawnych do merytorycznego rozpatrzenia skargi U.N.. Na marginesie wskazać należy, że obecnie Sąd prowadzi również postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie ze skargi U.N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...], którym uchyliło postanowienie z dnia [...] maja 2012r. nr [...] oraz postanowienie Wójta Gminy z dnia [...] marca 2012r. nr [...] a także umorzono postępowanie w sprawie rozgraniczenia nieruchomości działki [...], będącej własnością U.N. i działki nr [...], której właścicielem jest Gmina (sygn. akt II SA/Go 235/13). Zgodnie z zasadą niezwiązania sądu granicami skargi wynikającą z art. 134 § 1 ppsa zakresem rozpoznania sądu objęte są wszystkie rozstrzygnięcia wydane w danej sprawie administracyjnej, niezależnie od tego, w jakim stadium postępowania zostały wydane. Sąd więc stosownie do postanowień art. 135, który zawiera uszczegółowienie zasady niezwiązania sądu granicami skargi z art. 134 § 1 dla etapu formułowania przez niego orzeczenia, rozpatrując skargę na decyzję wydaną na podstawie art. 54 § 3, powinien dokonać oceny zgodności z prawem wszystkich decyzji wydanych w sprawie, w tym także decyzji uchylonej lub zmienionej w tym trybie (T. Woś w: T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2008, s.295). Uwzględniając powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp., na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.