II SA/Go 120/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka - Trzebiatowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 lutego 2014 r. sprawy ze skargi D.B. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie udzielenia wyjaśnień postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] grudnia 2013r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na pismo D.B., powołując się m.in. na przepisy art. 35 § 3 i art. 36 § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 określanej dalej jako k.p.a ) wyjaśniło, iż skarga strony z dnia [...] listopada 2013 r. wraz z całością akt w chwili obecnej jest rozpatrywana przez inny skład orzekający Kolegium, co w konsekwencji uniemożliwia faktycznie ocenę wskazanego przez stronę dokumentu. W konsekwencji organ wyznaczył nowy termin załatwienia sprawy – do dnia 17 stycznia 2014 r. Jednocześnie organ wezwał stronę do sprecyzowania złożonego przez nią wniosku. Na powyższe rozstrzygnięcie D.B. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp., kwestionując prawidłowość działania Samorządowego Kolegium Odwoławczego. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm. określanej dalej jako p.p.s.a. ), Sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Ocena czy sprawa należy do właściwości wojewódzkiego sądu administracyjnego wyprzedza zarówno ocenę pozostałych przesłanek dopuszczalność i skargi, w tym zachowania terminu do jej wniesienia (art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.), jak również merytoryczną jej ocenę. Podkreślenia jednocześnie wymaga, iż w przypadku stwierdzenia niedopuszczalności skargi, z przyczyn określonych w art. 58 § 1 pkt 1 – 6 p.p.s.a., sąd nie dokonuje merytorycznej oceny zasadności podniesionych w niej zarzutów. Katalog aktów prawnych oraz czynności organów administracji publicznej podlegających kontroli sądów administracyjnych wskazany został w treści przepisu art. 3 § 2 p.p.s.a. Wyliczenie zawarte w tym przepisie stanowi katalog zamknięty. Zaskarżenie przez stronę skarżącą aktu lub czynności niewymienionych w powyższym katalogu oznacza, iż sprawa nie jest objęta właściwością sądu administracyjnego, a tym samym zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. skarga podlega odrzuceniu. Zaskarżone przez D.B. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego wydane zostało na podstawie art. 35 § 1 i art. 36 § 1 i 2 k.p.a., zgodnie z którymi załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, zaś w postępowaniu odwoławczym - w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania, zaś o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 lub w przepisach szczególnych organ administracji publicznej jest obowiązany zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy, przy czym obowiązek ten ciąży na organie administracji publicznej również w przypadku zwłoki w załatwieniu sprawy z przyczyn niezależnych od organu. Nie budzi wątpliwości Sądu, iż zaskarżone pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego nie może być uznane za decyzję administracyjną (art. 3 § 2 pkt 1 p.p.s.a.), czy też postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty (art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a.) oraz postanowienie wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie (art. 3 § 2 pkt 3). Oczywistym jest, że nie jest to również żaden z aktów, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4a do 7 p.p.s.a. Rozważając natomiast, czy zaskarżone przez D.B. pismo z dnia [...] grudnia 2013 r. Samorządowego Kolegium Odwoławczego jest aktem lub czynnością o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., stwierdzić należy, iż pismo to choć jest czynnością materialno- techniczną, nie podlega zaskarżeniu do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Jakkolwiek jest czynnością, która nie ma charakteru decyzji bądź postanowienia, podjęta została w toku indywidualnej sprawy administracyjnej o charakterze publicznoprawnym i skierowana jest do konkretnego podmiotu, to niewątpliwie nie dotyczy uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (por. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, LexisNexis, Warszawa 2008, s. 31-32; T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, A. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2009, s. 29- 31). Skierowane do skarżącej pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego nie ma bezpośredniego związku ze sferą jej praw i obowiązków, stanowi realizację ustawowego obowiązku informowania strony o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w ustawowo określonym terminie. Zatem ma charakter wyłącznie informacyjny, a jego treść nie zawiera konkretyzacji w odniesieniu do skarżącej jakiegokolwiek uprawnienia lub obowiązku. Powyższe zaś prowadzi do wniosku, że pismo to nie podlega zaskarżeniu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W świetle powyższych okoliczności należało uznać, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, wobec czego w myśl art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. skarga podlega odrzuceniu.