II SA/Go 121/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie z dnia 10 kwietnia 2018 r. o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M.H., A.K., B.K., J.K., W.M., R.S., W.T. i J.T. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej postanawia: odrzucić zażalenie B.K., W.M. oraz R.S.. M.H., A.K., B.K., J.K., W.M., R.S., W.T. oraz J.T., reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] września 2017 r. nr [...], którą organ zezwolił na realizację inwestycji drogowej pn. budowa drogi gminnej stanowiącej łącznik ul. [...] z ul. [...] wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną w [...]. Podstawę prawną decyzji organu I instancji stanowiły przepisy ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczegółowych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1496). Decyzji tej został nadany rygor natychmiastowej wykonalności. Pełnomocnik skarżących złożył jednocześnie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji organu II instancji. Postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2018 r., sygn. akt II SA/Go 121/18, WSA w Gorzowie Wlkp. odmówił wstrzymania wykonania powyższej decyzji. W dniu 27 kwietnia 2018 r. do Sądu wpłynęło zażalenie M.H., A.K., B.K., J.K., W.M., R.S., W.T. oraz J.T. na postanowienie z [...] kwietnia 2018 r. Jednocześnie na rachunek bankowy Sądu wpłynęły wpisy od zażalenia w wysokości 100 zł uiszczone osobno przez A.K., W.T., J.K. i J.T.. Stosownymi zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 maja 2018 r. pełnomocnik skarżących został wezwany do uiszczenia w imieniu pozostałych skarżących, tj. M.H., B.K., W.M. oraz R.S. wpisów sądowych od zażalenia w kwocie po 100 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Odpisy wszystkich czterech zarządzeń zostały doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 14 maja 2018 r. W dniu 21 maja 2018 r. na rachunek bankowy Sądu wpłynęła kwota 100 zł uiszczona przez M.H. tytułem opłaty za zażalenie. Pismem z dnia [...] maja 2018 r. pełnomocnik skarżących potwierdził, że w/w kwota 100 zł stanowi wpis od zażalenia wniesionego przez skarżącą M.H.. Natomiast pomimo upływu wyznaczonego przez Sąd terminu, B.K., W.M. oraz R.S. nie dokonali koniecznej wpłaty. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. zważył, co następuje: Zażalenie wniesione przez B.K., W.M. oraz R.S. należało odrzucić. Zgodnie z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. – dalej jako p.p.s.a.) wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Przepis ten, na mocy art. 197 § 2 p.p.s.a. stosuje się również do zażaleń na wydane przez sąd postanowienia. Jednym z braków zażalenia jest jego nieopłacenie. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek m. in. zażalenia, od którego nie zostanie uiszczony należny wpis. W razie nieopłacenia zażalenia wzywa się wnoszącego, aby wpis ten uiścił, a niewykonanie tego wezwania w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem zażalenia na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. W niniejszej sprawie zażalenie na postanowienie z dnia [...] kwietnia 2018 r. o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji wnieśli – działający przez profesjonalnego pełnomocnika – M.H., A.K., B.K., J.K., W.M., R.S., W.T. oraz J.T.. Skarżący A.K., W.T., J.T. oraz J.K. wpłacili bez wezwania wymagany wpis sądowy od zażalenia – po 100 zł. Mając na uwadze powołane wyżej przepisy, Przewodniczący Wydziału wezwał pełnomocnika skarżących do uiszczenia w terminie 7 dni wpisów sądowych od złożonego przez pozostałych skarżących zażalenia, tj. od zażalenia M.H., B.K., W.M. oraz R.S.. Wezwania zostały skutecznie doręczone pełnomocnikowi w/w osób w dniu 14 maja 2018 r., a zatem 7-dniowy termin do uiszczenia wpisów upłynął z dniem 21 maja 2018 r. W dniu 21 maja 2018 r. na rachunek bankowy Sądu wpłynęła kwota 100 zł uiszczona przez M.H. tytułem opłaty od zażalenia. Analiza akt sprawy wykazała, że pomimo upływu wyznaczonego przez Sąd terminu, B.K., W.M. oraz R.S. nie wpłacili wpisu sądowego od złożonego przez nich zażalenia. W związku z powyższym, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.