II SA/Go 135/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2014r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi. Postanowieniem z dnia 21 lutego 2013r., sygn. akt II SA/Go 135/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił skargę M.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia polegającego na rozbudowie fermy drobiu – budowie indycznika do chowu brojlera indyczego wraz z infrastrukturą towarzyszącą na działce nr [...]. Przyczyną odrzucenia skargi było wniesienie jej po upływie przewidzianego ustawowo trzydziestodniowego terminu. Zaskarżone rozstrzygnięcie organu I instancji zostało doręczone skarżącej w dniu 11 grudnia 2013r., wobec czego trzydziestodniowy termin do złożenia skargi upłynął z dniem 10 stycznia 2014r. Skarga została wniesiona w dniu 13 stycznia 2014r., a więc z naruszeniem ustawowo określonego terminu do jej wniesienia, co uzasadniało jej odrzucenie. Odpis postanowienia o odrzuceniu skargi wraz z jego uzasadnieniem został doręczony M.S. w dniu 25 lutego 2014r. W dniu 6 marca 2014r. do Sądu wpłynął wniosek M.S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi (nadany w placówce pocztowej w dniu 4 marca 2014r.), który to wniosek skarżąca uzasadniła chorobą swoją i swojego męża. Wskazała mianowicie, że cierpi na zaćmę obu oczu, ma zmiany w biodrach i kręgosłupie, miażdżycę i trudności w poruszaniu się. Podała również, że jej mąż cierpi na jaskrę wtórną, jest po przeszczepie rogówki, ma nadciśnienie tętnicze oraz chory kręgosłup i wymaga stałej opieki lekarskiej i rehabilitacji. Do wniosku skarżąca dołączyła karty informacyjne leczenia szpitalnego potwierdzające zły stan zdrowia jej i jej męża. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi okazał się uzasadniony. Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). Jednocześnie wnioskodawca powinien uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie powyższe warunki dopuszczalności wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi zostały zachowane. Wniosek został złożony w terminie siedmiu dni od dnia gdy strona dowiedziała się o przyczynie uchybienia terminu, co nastąpiło z chwilą doręczenia w dniu 25 lutego 2014r. odpisu postanowienia o odrzuceniu skargi. Konieczną a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu stanowi brak winy w jego uchybieniu. Przywrócenie terminu jest możliwe wówczas, gdy jego niezachowanie było spowodowane okolicznościami niezależnymi od strony, na wystąpienie których nie miała ona wpływu. Sytuacja ta będzie miała miejsce wówczas, gdy strona pomimo dołożenia najwyższej możliwej staranności nie była w stanie dochować terminu do dokonania określonej czynności procesowej. W niniejszej sprawie, z uwagi na chorobę oczu skarżącej (zaćma obu oczu z przewagą oka prawego), leczoną operacyjnie w trakcie pobytu w szpitalu w dniach 25 listopada 2013r. – 26 listopada 2013r., w ocenie Sądu można przyjąć, że uchybienie terminu do wniesienia skargi od decyzji SKO z dnia [...] grudnia 2013r. nastąpiło z przyczyn niezależnych od skarżącej. Ocenę Sądu w tym zakresie wzmacniają dodatkowo zalecenia dla pacjentów po operacji usunięcia zaćmy zawarte w karcie informacyjnej leczenia szpitalnego nadesłanej przez skarżącą wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu, z których wynika, że oko po zabiegu goi się około 6 tygodni, a w trakcie leczenia pacjent powinien prowadzić oszczędzający tryb życia i nie nadwyrężać wzroku. Biorąc zatem pod uwagę okres, jaki upłynął od pobytu skarżącej w szpitalu, w trakcie którego poddana została operacji, do ostatniego dnia terminu, w którym mogła złożyć skargę (10 stycznia 2014r.), można przyjąć, że w terminie otwartym do złożenia skargi skarżąca nie była w stanie jej sporządzić i wnieść do Sądu. W świetle powyższych okoliczności, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.