II SA/Go 136/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie WIkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Szumilas po rozpoznaniu dnia 3 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.B. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r, nr [...] w przedmiocie przekazania wniosku postanawia odrzucić skargę. WSA/post.1 -sentencja postanowienia Pismem z dnia [...] grudnia 2009r., kierowanym do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej, D.B. poinformowała tenże organ, iż zrzeka się przysługującego jej - jako stronie postępowania - prawa, wynikającego z art. 10 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego "do zapoznania się ze sporządzonym wywiadem, złożenia podpisu na kwestionariuszu wywiadu, zapoznania się ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, złożenia wyjaśnień na piśmie lub złożenia wskazanych w wezwaniach lub innych pismach dokumentów (...) co opóźnia wydanie decyzji (...) i powoduje przeterminowanie potrzeb we wnioskach o pomoc". O powyższe D.B. zawnioskowała "na stałe". Powyższy wniosek strona złożyła w siedzibie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które pismem nr [...] z dnia [...] stycznia 2010r. (omyłkowo oznaczonym datą [...] styczeń 2009r.) przekazało wniosek Miejskiemu Ośrodkowi Pomocy Społecznej. Na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego nr [...] z dnia [...] stycznia 2010r. D.B. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W odpowiedzi na skargę, Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej odrzucenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza analiza, czy sprawa będąca jej przedmiotem należy do właściwości sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, póz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym zasadą jest, że kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Poddanie w przepisie art. 1 ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych wykonywania administracji publicznej kontroli sądu administracyjnego nie oznacza, że cała działalność administracji publicznej została taką kontrolą objęta. Ograniczenie jej zakresu wynika z treści art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej ppsa, który enumeratywnie wylicza formy działania administracji publicznej podlegające kontroli przez sądy administracyjne. W myśl art. 3 § 2 ppsa kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie, albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. W rozpatrywanej sprawie zasadniczym zagadnieniem wymagającym rozstrzygnięcia było to, czy kierowane do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 201 Or. stanowi jedną z prawnych form działania administracji wskazanych w art. 3 ppsa. Z treści kwestionowanego pisma Samorządowego Kolegium Odwoławczego wynika, iż nie jest ono ani decyzją administracyjną, ani postanowieniem, w rozumieniu art. 3 § 2 ust. 1-3 ppsa. Pismo to nie mieści się także w kategorii "innych aktów i czynności" w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 ppsa, jeśli zważy się, że stosowanie tego przepisu może mieć miejsce wówczas, gdy spełnione są następujące przesłanki: 1) akt lub czynność nie mają charakteru decyzji lub postanowienia, 2) mają charakter zewnętrzny, co oznacza, że są skierowane do podmiotu nie podporządkowanego organizacyjnie, ani służbowo organowi wydającemu dany akt lub podejmującemu daną czynność, 3) są skierowane do indywidualnego podmiotu, 1) mają charakter publicznoprawny, 2) dotyczą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, Lexis Nexis, Warszawa 2006, str. 29-30; T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, A. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, str. 59-60). Należy mieć na względzie, że zaskarżone pismo Kolegium informuje jedynie stronę o fakcie przekazania skierowanego do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej wniosku, przy czym skarżąca otrzymała przedmiotowe pismo w związku z dyspozycją art. 243 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), na mocy którego jeżeli organ, który otrzymał wniosek nie jest właściwy do jego rozpatrzenia, obowiązany jest w ciągu siedmiu dni przekazać go właściwemu organowi, a o przekazaniu wniosku zawiadamia się równocześnie wnioskodawcę. Przekazanie wniosku nie wymaga zachowania żadnej formy szczególnej. Jest to zwykła czynność materialno-techniczna, niezaskarżalna przez wnoszącego wniosek, ani przez żaden inny podmiot. Również zawiadomienie o przekazaniu wniosku jest taką czynnością (A.Matan (w:) G. Łaszczyca, Cz.Martysz, A.Matan, Kodeks postępowania administracyjnego - komentarz, tom II, Warszawa 2007, s. 470). W świetle powyższych okoliczności należało uznać, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, wobec czego w myśl art. 58 § 1 pkt 1 ppsa skarga podlega odrzuceniu.