II SA/Go 140/13

Dnia 13 sierpnia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Szumilas po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F Spółki z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] roku znak [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania p o s t a n a w i a : na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sprostować błąd pisarski zawarty w sentencji wyroku z dnia 10 kwietnia 2013 roku w ten sposób, że w czternastym wersie od góry sentencji wyroku numer zaskarżonego postanowienia Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] grudnia 2012 roku "[...]" zastępuje numerem "[...]". Wyrokiem z dnia 10 kwietnia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp., po rozpoznaniu sprawy ze skargi F spółki z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] grudnia 2012 r., znak [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania, uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] października 2012 r., znak [...]. Jednocześnie Sąd stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu. W wyroku tym zaistniała omyłka pisarska, polegająca na oznaczeniu zaskarżonego postanowienia Dyrektora Izby Celnej numerem "[...]" zamiast "[...], jak powinno być prawidłowo. Pismem z dnia [...] lipca 2013 r. Dyrektor Izby Celnej wniósł o sprostowanie powyższej omyłki pisarskiej. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zaistniały błąd pisarski należało zatem sprostować na podstawie cytowanego wyżej przepisu.