II SA/Go 143/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Szumilas po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.K. na propozycję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie przedstawienia pisemnej propozycji miejsca pełnienia służby, stanowiska oraz uposażenia postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w ten sposób, iż w uzasadnieniu postanowienia z dnia 28 kwietnia 2011 r. sygn. akt II SA/Go 143/11, na stronie 1, w wierszu siódmym od góry, w miejsce zwrotu "Referat Akcyzy i Gier" wpisać "Referat Dozoru", w wierszu ósmym od góry, w miejsce zwrotu "specjalisty" wpisać "starszego specjalisty", w wierszu jedenastym od góry, w miejsce zwrotu "K." wpisać "K.", a także na stronie 2, w wierszu dziewiątym od góry, w miejsce zwrotu "specjalisty" wpisać "starszego specjalisty" oraz w wierszu piątym od dołu, w miejsce zwrotu "specjalisty" wpisać "starszego specjalisty". W przedmiotowej sprawie w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 28 kwietnia 2011r. błędnie oznaczono miejsce pełnienia służby oraz stanowisko służbowe skarżącego K.K. w ten sposób, że na stronie 1, w wierszu siódmym od góry, wpisano "Referat Akcyzy i Gier" zamiast "Referat Dozoru", zaś w wierszu ósmym od góry, wpisano "specjalisty" zamiast "starszego specjalisty". Podobny błąd popełniono także w tekście na stronie 2 uzasadnienia, gdzie w wierszu 9 od góry, oraz 5 od dołu, gdzie wpisano "specjalisty" zamiast "starszego specjalisty". Ponadto w uzasadnieniu w wyniku błędu pisarskiego na stronie 1, w wersie 11 od góry, wpisano "K." zamiast "K.". Pismem z dnia [...] maja 2011r. Dyrektor Izby Celnej złożył wniosek o sprostowanie omyłki pisarskiej dotyczącej oznaczenia miejsca pełnienia służby oraz stanowiska służbowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), oznaczanej dalej jako p.p.s.a. sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przepis ten wskazuje, że przedmiotem sprostowania wyroku (postanowienia) są błędy pisarskie, których charakter jest oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny i pewny. Jakkolwiek ustawa nie mówi tego wprost, to wykładnia celowościowa uzasadnia pogląd, że sprostowaniu podlegają także niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku (por. post. SN z dnia 15 kwietnia 1982 r., I PZ 7/82, OSNC 1982, nr 10, poz. 155). W niniejszej sprawie zarówno oznaczenie miejsca pełnienia służby, stanowiska służbowego zajmowanego przez skarżącego oraz prawidłowy zapis jego nazwiska nie budzą wątpliwości, oczywistość błędu wynika natomiast z porównania wskazanych zapisów uzasadnienia postanowienia z nie budzącymi wątpliwości dokumentami znajdującymi się w aktach sprawy. Mając na uwadze powyższe, należało uznać, że błędne oznaczenie miejsca pełnienia służby oraz stanowiska służbowego, a także nazwiska strony skarżącej, stanowi oczywistą omyłkę pisarską, podlegającą sprostowaniu zgodnie z art. 156 § 1 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, zgodnie z art. 156 §1 i 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak na wstępie.