II SA/Go 153/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński Sędziowie Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski (spr.) Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz Protokolant st.sekr.sąd. Elżbieta Dzięcielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi B.S. na zarządzenie Wójta Gminy z dnia [...] r., nr [...] w sprawie zatwierdzenia konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej stwierdza nieważność zaskarżonego zarządzenia. W dniu [...] maja 2017 r. Wójt Gminy wydał zarządzenie nr [...] w sprawie ogłoszenia konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej, natomiast zarządzeniem nr [...] z dnia [...] czerwca 2017 r. powołał skład osobowy Komisji Konkursowej wyłaniającej kandydata na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej. Swój udział w powyższym konkursie zgłosili: B.S., M.J. i A.B.. W dniu [...] czerwca 2017 r. Komisja Konkursowa podjęła uchwałę nr [...], odmawiającą dopuszczenia B.S. do postępowania konkursowego. W uzasadnieniu tej uchwały Komisja wskazała, iż "zgodnie z ogłoszeniem o konkursie kandydat na stanowisko dyrektora winien złożyć dokumenty zgodnie z wymogami określonymi w ogłoszeniu i zgodnie z § 4 ust. 2 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U. z 2010 r., nr 60, poz. 373 ze zm. – określanej dalej jako r.r.k.) - oferta nie zawiera wszystkich dokumentów wskazanych w ogłoszeniu – brakuje oryginału poświadczonego przez kandydata za zgodność z oryginałem kopii aktu nadania stopnia nauczyciela mianowanego lub dyplomowanego oraz karty oceny pracy". Natomiast pozostałe kandydatki na dyrektora zostały dopuszczone do udziału w konkursie uchwałami z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...]. W tym samym dniu Komisja Konkursowa w głosowaniu tajnym dokonała wyboru M.J. na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej B.S. w dniu 22 czerwca 2017r. skierowała do Przewodniczącej Komisji Konkursowej pismo, w którym wniosła o podanie podstawy prawnej odmowy dopuszczenia jej do udziału w konkursie. W odpowiedzi na to pismo Przewodnicząca Komisji Konkursowej wskazała, iż opisana powyżej uchwała nr [...] została podjęta zgodnie z § 4 ust. 2 pkt 2 r.r.k., ponieważ oferta nie zawierała wszystkich dokumentów wskazanych w ogłoszeniu, a wymienionych powyżej. Komisja uznała bowiem, iż większość dokumentów przemawiała, iż wspomniana kandydatka złożyła ofertę jako nauczyciel, a nie w ramach tzw. ścieżki menadżerskiej. W ocenie Komisji miały o tym świadczyć: ksero aktu nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego, oświadczenie nauczyciela o niekaralności karą dyscyplinarną oraz wskazanie w uzasadnieniu przystąpienia do konkursu, iż ma kwalifikacje do nauczania w zakresie matematyki, informatyki i religii. Zarządzeniem z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] Wójt Gminy - powołując się na art. 36a ust. 2 w zw. z art. 5 c pkt 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 1943 ze zm. – określanej dalej jako u.s.o.) oraz § 8 ust. 2 r.r.k. zatwierdził konkurs na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej, ogłoszony na podstawie zarządzenia nr [...] Wójta Gminy z dnia [...] maja 2017r. i przeprowadzony w dniu [...] czerwca 2017r. przez Komisję Konkursową powołaną zarządzeniem nr [...] Wójta Gminy z dnia [...] czerwca 2017r., w wyniku którego Komisja Konkursowa wyłoniła kandydata na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej. W dniu 9 sierpnia 2017 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęło, przekazane przez Przewodniczącego Rady Gminy, pismo B.S. z dnia [...] lipca 2017 r., skierowane do Rady Gminy, zawierające skargę w sprawie prawidłowości przeprowadzenia w dniu [...] czerwca 2017 r. konkursu na Dyrektora Szkoły Podstawowej, zatwierdzonego opisanym powyżej zarządzeniem nr [...], z powodu niedopuszczenia wyżej wymienionej do postępowania konkursowego. Powyższe pismo zostało zarejestrowane pod sygnaturą II SA/Go 678/17, pomimo, iż w istocie - jak wynika z jej treści oraz powołanych w niej przepisów - była to skarga określona w dziale VIII ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( t.j. Dz. U z 2017 r., poz. 1257 – określanej dalej jako k.p.a.), podlegająca rozpoznaniu przez Radę Gminy stosownie do art. 229 pkt 3 k.p.a. Następnie w dniu 25 sierpnia 2017 r. do tutejszego Sądu wpłynęło, przekazane przez organ, pismo B.S. z dnia [...] lipca 2017r. skierowane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp., stanowiące właściwą i podlegającą rozpoznaniu w postępowaniu sądowoadministracyjnym skargę na zarządzenie Wójta Gminy nr [...] z dnia [...] czerwca 2017 r. w sprawie zatwierdzenia konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej, która została dołączona do akt II SA/Go 678/17. Zdaniem skarżącej w postępowaniu tym w sposób nieuzasadniony nie została dopuszczona do postępowania konkursowego. Skarżąca podała, iż w dniu [...] lipca 2017 r. wezwała Wójta Gminy do usunięcia naruszenia prawa, które pozostawione zostało bez odpowiedzi. Skarżąca wyjaśniła, iż złożyła do konkursu dokumenty dla ścieżki menadżerskiej, a nie nauczycielskiej, ale nie uzyskała informacji od organu jakich dokumentów brakowało w jej podaniu. Skarżąca zarzuciła Komisji Konkursowej brak staranności i wnikliwości w analizie dokumentów i nieuzasadnione podjęcie decyzji o rozpatrywaniu oferty skarżącej jako nauczyciela, a nie w ramach tzw. ścieżki menadżerskiej. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie wyjaśniając, iż z dokumentów przedłożonych na konkurs wynikało, że skarżąca zamierza prowadzić zajęcia dydaktyczne w szkole, a zgodnie z § 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 27 października 2009 r. w sprawie wymagań jakim powinna odpowiadać osoba zajmująca stanowisko dyrektora oraz inne stanowisko kierownicze w poszczególnych typach publicznych szkół i rodzajach placówek (Dz. U. z 2009 r. nr 184 poz. 1436 ze zm. – określanego dalej jako r.w.s.d.), funkcję dyrektora szkoły może objąć w zakresie w jakim dotyczy przedmiotowe postępowanie, nauczyciel mianowany bądź dyplomowany. Natomiast B.S., jak zauważył organ, posiada jedynie stopień nauczyciela kontraktowego i z tego powodu nie spełniła wymogów do wzięcia udziału w konkursie z przyczyn formalnych. Organ dodał, iż złożone przez skarżącą wezwanie do usunięcia naruszenia prawa uznał za nieuzasadnione, o czym poinformował stronę w dniu 18 lipca 2017 r. Postanowieniem z dnia [...] listopada 2017 r. skarga została odrzucona z uwagi na nieuzupełnienie przez skarżącą w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi polegającego na złożeniu do Sądu odpisu skargi celem doręczenia uczestnikowi postępowania M.J.. Następnie w związku z wnioskiem skarżącej o przywrócenie terminu do usunięcia braku formalnego skargi Sąd postanowieniem z dnia 29 stycznia 2018 r. przywrócił skarżącej termin do usunięcia braku formalnego skargi. Po uprawomocnieniu się tego postanowienia sprawa została zarejestrowana pod nową sygnaturą II SA/Go 153/18. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przedmiotem kontroli w niniejszej sprawie jest zarządzenie nr [...] z dnia [...] czerwca 2017r Wójta Gminy - wykonującego kompetencje organu prowadzącego publiczną szkołę zgodnie z art. 5 c pkt 2 u.s.o. – w sprawie zatwierdzenia konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej. Stosownie do art. 36a ust. 2 u.s.o. kandydata na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki wyłania się w drodze konkursu. Kandydatowi nie można odmówić powierzenia stanowiska dyrektora. Podstawę prawną zaskarżonego zarządzenia stanowił § 8 ust. 2 r.r.k. zgodnie z którym organ prowadzący publiczne przedszkole, publiczną szkołę lub publiczną placówkę zatwierdza konkurs albo unieważnia konkurs i zarządza ponowne jego przeprowadzenie w razie stwierdzenia: 1) nieuzasadnionego niedopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego; 2) przeprowadzenia przez komisję postępowania konkursowego bez wymaganego udziału 2/3 jej członków; 3) naruszenia tajności głosowania, z zastrzeżeniem § 4 ust. 1; 4) innych nieprawidłowości, które mogły mieć wpływ na wynik konkursu. Zarządzenie wójta (burmistrza, prezydenta miasta) w przedmiocie zatwierdzenia konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki lub jego unieważnienia należy do kategorii zaskarżalnych do sądu administracyjnego aktów, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, określanej dalej jako p.p.s.a. (por. wyrok NSA z dnia 5 sierpnia 2010 r., I OSK 1/10, uchwałę NSA z dnia 13 kwietnia 2015 r., I OPS 5/14, B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, P.p.s.a. Komentarz, LEX 2013, s. 48). Skargę na tego rodzaju akt nie trzeba poprzedzać wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa i można wnieść w każdym czasie stosownie do art. 53 § 2a p.p.s.a., który ma zastosowanie do aktów wydanych od 1 czerwca 2017 r. stosownie do art. 17 ust. 2 ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie k.p.a. oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2017 r., poz. 935) Zgodnie z art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym ( t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 1875 ze zm.) warunkiem skutecznego zaskarżenia do sądu administracyjnego zarządzenia organu gminy z zakresu administracji publicznej jest to, aby interes prawny lub uprawnienie podmiotu skarżącego zostały naruszone tym zarządzeniem. Interes prawny określonego podmiotu w rozumieniu powyższego przepisu zostaje naruszony wówczas, gdy istnieje norma prawa materialnego przyznająca temu podmiotowi określone uprawnienie, która zostaje naruszona aktem organu jednostki samorządu terytorialnego. Jeśli chodzi o interes prawny skarżącej należy przyjąć, że został on wykazany, gdyż była ona uczestnikiem postępowania konkursowego prowadzonego w celu wyłonienia kandydata na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej. Należy przy tym mieć na uwadze, że art. 60 Konstytucji RP gwarantuje wszystkim obywatelom polskim korzystającym z pełni praw publicznych dostęp do służby publicznej na jednakowych zasadach. Konkretyzację tej zasady, jeżeli chodzi o stanowisko dyrektora szkoły, stanowi przepis art. 36a u.s.o. oraz wydane na jego podstawie r.r.k. Oznacza to, że w przypadku przeprowadzenia konkursu na stanowisko dyrektora szkoły z istotnym naruszeniem art. 36a u.s.o. lub przepisów r.r.k, a następnie powierzenia stanowiska dyrektora szkoły osobie wyłonionej w wyniku przeprowadzenia takiego konkursu, dochodzi do naruszenia konstytucyjnej zasady równego dostępu do służby publicznej. Interes prawny skarżącej w zaskarżeniu zarządzenia Burmistrza znajduje zatem oparcie w powołanych powyżej przepisach. Istota sporu w kontrolowanej sprawie sprowadzała się do rozstrzygnięcia kwestii, czy Wójt Gminy zatwierdzając konkurs dokonał właściwej oceny prawidłowości niedopuszczenia skarżącej do postępowania konkursowego przez Komisję Konkursową uchwałą nr [...] z dnia [...] czerwca 2017 r. na podstawie § 4 ust. 2 pkt 2 r.r.k. z uwagi na to, iż oferta skarżącej nie zawierała wszystkich wymaganych dokumentów wskazanych w ogłoszeniu konkursu, a mianowicie oryginału lub poświadczonej przez kandydata za zgodność z oryginałem kopii: aktu nadania stopnia nauczyciela mianowanego lub dyplomowanego oraz karty oceny pracy lub oceny dorobku zawodowego, stosownie do § 1 ust. 2 lit. k i l r.r.k.. Podkreślić należy, iż akty komisji konkursowej nie podlegają odrębnemu zaskarżeniu. Ich sądowa kontrola następuje pośrednio poprzez kontrolę obligatoryjnej oceny konkursu dokonywanej przez organ prowadzący publiczną szkołę na podstawie § 8 ust. 2 r.r.k. także pod względem nieuzasadnionego niedopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego, jak również innych nieprawidłowości, które mogły mieć wpływ na wynik konkursu (por. wyrok NSA z dnia 27 czerwca 2012 r., I OSK 680/12, uchwałę NSA z dnia 13 kwietnia 2015 r., I OPS 5/14). Przechodząc do merytorycznej oceny prawidłowości zaskarżonego zarządzenie należy przede wszystkim wskazać, iż zgodnie z art. 36 u.s.o. szkołą lub placówką kieruje nauczyciel mianowany lub dyplomowany, któremu powierzono stanowisko dyrektora (ust. 1), może również nią kierować osoba niebędąca nauczycielem powołana na stanowisko dyrektora przez organ prowadzący, po zasięgnięciu opinii organu sprawującego nadzór pedagogiczny (ust. 2). Oznacza to, iż dyrektorem może zostać albo osoba będąca nauczycielem, legitymująca się stopniem awansu zawodowego nauczyciela mianowanego lub dyplomowanego (tzw. ścieżka nauczycielska) albo osoba niebędąca nauczycielem, po uprzednim zasięgnięciu wspomnianej opinii (tzw. ścieżka menadżerska). W przypadku tej pierwszej ścieżki kandydat na stanowisko dyrektora powinien m.in. wskazać w życiorysie przebieg pracy zawodowej, zawierający w szczególności informacje o stażu pracy pedagogicznej albo pracy dydaktycznej (§ 1 ust. 2 pkt 4 lit. c tiret pierwsze i drugie r.r.k.) oraz przedłożyć oryginały lub poświadczone przez siebie za zgodność z oryginałem kopie dokumentów potwierdzających posiadanie wymaganego stażu pracy pedagogicznej albo stażu pracy dydaktycznej (§ 1 ust. 2 pkt 4 lit. d r.r.k.), co wiąże się z wykazaniem spełnienia warunku pięcioletniego stażu pracy pedagogicznej na stanowisku nauczyciela, określonego w § 1 pkt 3 r.w.s.d. Ponadto taki kandydat powinien przedłożyć oryginał lub poświadczoną przez siebie za zgodność z oryginałem kopię aktu nadania stopnia nauczyciela mianowanego lub dyplomowanego ( § 1 ust. 2 pkt 4 lit. k r.r.k.) oraz oryginał lub poświadczoną przez niego za zgodność z oryginałem kopię karty oceny pracy lub oceny dorobku zawodowego (§1 ust. 2 pkt 4 lit. l r.r.k.), co wiąże ze spełnieniem warunku osiągnięcia stopnia awansu nauczyciela mianowanego lub dyplomowanego określonego w art. 36 ust. 1 u.s.o. oraz spełnieniem warunku osiągnięcia co najmniej dobrej oceny pracy w okresie pięciu lat pracy lub pozytywnej oceny dorobku zawodowego w okresie ostatniego roku albo pozytywną ocenę pracy w okresie ostatnich czterech lat pracy w szkole wyższej ( § 1 pkt 4 lit. a-c r.w.s.d.). Natomiast w przypadku tzw. ścieżki menadżerskiej kandydat na stanowisko dyrektora powinien wskazać w życiorysie przebieg pracy zawodowej, zawierający w szczególności informacje o stażu pracy, w tym stażu pracy na stanowisku kierowniczym ( § 1 ust. 2 pkt 4 lit. c tiret trzecie r.r.k.) oraz przedłożyć oryginały lub poświadczone przez siebie za zgodność z oryginałem kopie dokumentów potwierdzających posiadanie wymaganego stażu pracy (§ 1 ust. 2 pkt 4 lit. d r.r.k.), co wiąże się z wykazaniem spełnienia warunku pięcioletniego stażu pracy, w tym co najmniej dwuletniego stażu pracy na stanowisku kierowniczym, określonego w § 5 ust. 1 pkt 3 r.w.s.d. Z ogłoszenia o konkursie na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej, stanowiącego załącznik nr 1 do zarządzenia Wójta Gminy nr [...] (pkt III ppkt 1 i 3) wynika, iż organ prowadzący szkołę dopuścił możliwość powołania na dyrektora powyższej szkoły nie tylko osobę będącą nauczycielem, do czego był zobligowany (por. wyrok WSA w Szczecinie z dnia 19 marca 2015 r. II SA/Sz 922/14), ale również osobę niebędącą nauczycielem. Użycie w art. 36 ust. 2 u.s.o. wyrażenia "może" oznacza upoważnienie organu ogłaszającego konkurs na stanowisko dyrektora szkoły do wyboru kręgu osób, jakim zamierza powierzyć to stanowisko. Zatem to organowi prowadzącemu szkołę pozostawiono swobodę ograniczenia się do zasady przewidującej kierowanie szkołą przez nauczyciela mianowanego lub dyplomowanego bądź przez poszerzenie kręgu osób, jakie mogą taką szkołą kierować o osoby niebędące nauczycielami (por. wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z 7 listopada 2013 r., II SA/Go 854/13, M. Pyter, A. Balicki, U.s.o. Komentarz, C.H. Beck 2016, t. 2 do art. 36 ). Ustawodawca w art. 36 ust. 1 i 2 u.s.o. celowo dokonał rozróżnienia pojęcia "nauczyciel" od "nienauczyciel", co podyktowane zostało zapewne chęcią umożliwienia zajmowania stanowiska dyrektora szkoły także osobom innym niż nauczyciel i spełniającym inne wymagania określone w § 5 r.w.s.d. Skoro racjonalny ustawodawca używa określonych słów w sposób nieprzypadkowy i zmierza do ustanowienia norm, które są ze sobą zgodne, to z prostego porównania art. 36 ust. 1 i 2 u.s.o. można wysnuć wniosek, że kandydat na stanowisko dyrektora szkoły powinien nie tylko legitymować się określonym stopniem awansu zawodowego (nauczyciela mianowanego lub dyplomowanego), lecz musi w ogóle być nauczycielem. Zarówno bowiem nauczyciel mianowany, jak i nauczyciel dyplomowany to stopień awansu zawodowego, a nie pełniony zawód nauczyciela. Zaś "bycie nauczycielem" nie oznacza żadnego osobistego przymiotu kandydata, lecz w świetle art. 5b u.s.o. jest równoznaczne z zatrudnieniem na podstawie przepisów ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela ( t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 1379 ze zm. – określanej dalej jak u.KN), która w art. 10 określa tylko dwie możliwe podstawy zatrudniania nauczycieli w stosunku pracy: umowę o pracę bądź mianowanie. Podział osób na będące nauczycielami i niebędące nauczycielami, jest podziałem rozłącznym, dychotomicznym. Można więc uznać osobę będącą nauczycielem mianowanym lub nauczycielem dyplomowanym jako osobę niebędącą nauczycielem, ale wyłącznie wówczas, gdy nie wykonuje ona zawodu nauczyciela (por. wyrok WSA w Gdańsku z dnia z dnia 21 lutego 2008 r. Sygn. III SA/Gd 418/07, wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 2 grudnia 2015 r. II SA/Bd 1111/15, M. Pilich, U.s.o. Komenatrz, LEX 2015, t.1 akapit 10 do art. 36, W. Lachiewicz, A. Pawlikowska, U.s.o. Komenatrz, C.H. Beck 2016, t. 2 do art. 36). W związku z tym w sytuacji, gdy kandydat na dyrektora szkoły nie jest zatrudniony jako nauczyciel może ubiegać się o to stanowisko jako "nienauczyciel". Za takim poglądem przemawia również wykładania systemowa. Zwrócić bowiem należy uwagę, że oświadczenie, iż kandydat na stanowisko dyrektora ma pełną zdolność do czynności prawnych i korzysta z pełni praw publicznych, obowiązana jest złożyć – zgodnie z § 1 ust. 2 pkt 4 lit. n r.r.k. – jedynie osoba niebędąca nauczycielem, co koresponduje z § 5 ust. 1 pkt 4 r.w.s.d., który takie wymogi stawia kandydatowi wskazanemu w art. 36 ust. 2 u.s.o. Takiego warunku nie zawiera natomiast wprost § 1 r.w.s.d. w stosunku do nauczycieli, co nie oznacza jednak, iż nie muszą się oni legitymować pełną zdolnością do czynności prawnych i korzystać z pełni praw publicznych. Brak zawarcia takiego warunku oraz brak konieczności złożenia powyższego oświadczenia wynika z tego, iż zgodnie z art. 26 ust. 1 pkt 2 u.KN stosunek pracy nauczyciela wygasa z mocy prawa w przypadku prawomocnego skazania na utratę praw publicznych lub w przypadku utraty pełnej zdolności do czynności prawnych. Stąd też w sytuacji, gdy nauczyciel pozostaje w stosunku pracy, oznacza to, iż legitymuje się powyższymi przymiotami, które są wymagane również od osoby niebędącej nauczycielem. Regulacje te zatem wskazują, iż za osobę niebędącą nauczycielem należy rozumieć takiego kandydata, który nie jest zatrudniony jako nauczyciel. Analiza dokumentacji przedstawionej przez skarżącą w postępowaniu konkursowym jednoznacznie wskazuje, iż nie pozostaje ona w stosunku pracy jako nauczyciel, lecz zatrudniona jest w Gminnej Bibliotece Publicznej Gminy filia na stanowisku kierownika filii. Ponadto w żadnym z dokumentów skarżąca nie twierdziła, iż jest nauczycielem dyplomowanym lub mianowanym. Do swej oferty konkursowej skarżąca załączyła również oświadczenie, iż korzysta z pełni praw publicznych oraz ma pełną zdolność do czynności prawnych oraz zaświadczenie z dnia [...] czerwca 2017r. potwierdzające spełnienie warunku posiadania co najmniej pięcioletniego stażu pracy, w tym co najmniej dwuletniego stażu na stanowisku kierowniczym, określonego w § 5 ust. 1 pkt 3 r.w.s.d. , a więc oświadczenie i dokument wymagane od osoby niebędącej nauczycielem ( § 1 ust. 2 pkt 4 lit. c tiret trzecie w zw. z lit. d, lit. n. r.r k.). Stąd też niezasadnie Komisja Konkursowa uznała, iż skarżąca uczestniczy w postępowaniu konkursowym jako nauczyciel, a nie w ramach tzw. ścieżki menadżerskiej, wynikającej z art. 36 ust. 2 u.s.o., a w konsekwencji z naruszeniem § 4 ust. 2 pkt 2 r.r.k. podjęła uchwałę o odmowie dopuszczenia skarżącej do postępowania konkursowego w związku z brakiem przedłożenia aktu nadania stopnia nauczyciela mianowanego lub dyplomowanego oraz kopii karty oceny, wymaganych jedynie od osób będących nauczycielami. Niewątpliwie natomiast skarżąca przedstawiła wszystkie dokumenty wymagane przez § 1 ust. 2 r.r.k. i spełniała przesłanki określone w § 5 ust. 1 r.w.s.d. dla osoby kandydującej na stanowisko dyrektora szkoły na podstawie art. 36 ust. 2 u.s.o. Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, iż Wójt Gminy akceptując powyższą błędną uchwałę Komisji Konkursowej i zatwierdzając konkurs, zamiast go unieważnić i zarządzić jego ponowne przeprowadzenie, dopuścił się naruszenia § 8 ust. 2 pkt 1 r.r.k., co uzasadniało stwierdzenie nieważności zaskarżonego zarządzenia na podstawie art. 147 § 1 p.p.s.a. Jednocześnie Sąd analizując akta postępowania konkursowego w kształcie przedłożonym przez organ, nie doszukał się innych nieprawidłowości wymienionych w § 8 ust. 2 pkt 2 - 4 r.r.k., które mogły stanowić podstawę do wyeliminowania kontrolowanego aktu.