II SA/Go 155/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Kamila Karwatowicz po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dofinansowania kosztów kształcenia postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. Decyzją z dnia [...] października 2021 r., nr [...], Burmistrz odmówił Z. przyznania dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika A.W., poniesionych przez wnioskodawcę w okresie od [...] września 2019 r. do [...] czerwca 2021 r. tytułem przyuczenia do wykonywania określonej pracy. W wyniku wniesionego odwołania, decyzją z dnia [...] stycznia 2022 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy ww. decyzję Burmistrza. Z. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę od powyższej decyzji, wnosząc o jej uchylenie oraz zasądzenie od organu na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych. Po otrzymaniu skargi decyzją z dnia [...] marca 2022 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze działając m.in. w oparciu o treść art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej p.p.s.a.) uwzględnił w całości powyższą skargę i uchylił decyzję własną z [...] stycznia 2022 r. (pkt 1 decyzji), uchylił decyzję Burmistrza z [...] października 2021 r. i przekazał sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia (pkt 2 decyzji) oraz stwierdził, że decyzja Kolegium z [...] stycznia 2022 r. nie została wydana bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa (pkt 3 decyzji). Wykonując zobowiązanie Sądu organ przy piśmie procesowym z dnia [...] kwietnia 2022 r. przesłał zwrotne potwierdzenie odbioru wykazujące doręczenie ww. decyzji stronie skarżącej, z którego wynika, że skarżąca odebrała decyzję w dniu 24 marca 2022 r. (k. 34 akt). Organ poinformował, że do dnia 8 kwietnia 2022 r. do Kolegium nie wpłynęła skarga na tę decyzję. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 zdanie pierwsze p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Stosownie zaś do treści art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w § 1 pkt 1 i 2. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn", gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Tym samym do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (w ramach tzw. autokontroli). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że kwestionowana w skardze decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2022 r., nr [...] została wyeliminowana z obrotu prawnego przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Potwierdza to znajdująca się w aktach administracyjnych sprawy decyzja tegoż organu z dnia [...] marca 2022 r., nr [...]. Mając na uwadze fakt, iż decyzja SKO z dnia [...] marca 2022 r. doręczona została stronie skarżącej w dniu 24 marca 2022 r. (k.34 akt sądowych) i do dnia 9 maja 2022 r. nie został wniesiony od niej środek zaskarżenia (notatka służbowa z dnia [...] maja 2022 r.), decyzja ta jest zatem prawomocna. W tej sytuacji Sąd uznał, że zasadnym jest umorzenie postępowania sądowego, gdyż w następstwie wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji dalsze postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe. W przedmiotowej sprawie skarga nie została opłacona, przy czym organ przesyłając skargę załączył decyzję ją uwzględniającą. W tych okolicznościach Sąd uznał, iż niecelowe, a wręcz wbrew zasadzie ekonomiki postępowania, byłoby wzywanie strony do uiszczenia wpisu sądowego, by następnie uwzględniając okoliczności sprawy umorzyć postępowanie i zasądzić zwrot kosztów postępowania sądowego obejmujący, w sytuacji strony niereprezentowanej przez profesjonalnego pełnomocnika, wyłącznie wpis sądowy od skargi. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak sentencji postanowienia.