II SA/Go 156/21

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2021-04-15

Skład orzekający: Sędzia WSA Grażyna Staniszewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone, gdy organ administracyjny uwzględnił skargę w całości w trybie autokontroli, uchylając zaskarżoną decyzję i wydając nowe rozstrzygnięcie?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu, gdy organ administracyjny, w trybie autokontroli (art. 54 § 3 PPSA), uwzględni skargę w całości, uchylając zaskarżoną decyzję i wydając nowe rozstrzygnięcie. W takiej sytuacji przedmiot zaskarżenia przestaje istnieć, co czyni dalsze postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Stan faktyczny
Skarżący A.B. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) przyznającą mu świadczenie pielęgnacyjne, domagając się przyznania świadczenia od wcześniejszej daty. SKO, w odpowiedzi na skargę, uchyliło swoją poprzednią decyzję oraz decyzję organu I instancji i wydało nowe rozstrzygnięcie, przyznając świadczenie od daty wskazanej przez skarżącego. W związku z tym organ wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne i zasądzono od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego postanawia I. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, II. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego – A.B. 480 zł (czterysta osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Decyzją z dnia [...] października 2020 r. znak: [...] Wójt odmówił A.B. przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad żoną. W wyniku wniesionego odwołania decyzją z dnia [...] listopada 2020 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło decyzję z dnia [...] października 2020 r. znak: [...] i orzekło: 1. przyznało A.B. świadczenie pielęgnacyjne na czas określony od dnia [...] listopada 2020 r. do [...] października 2021 r. w wysokości 1830 zł, w latach następnych w wysokości, która zostanie określona przez ustawodawcę z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania stałej opieki nad żoną, 2. przyznało składkę na ubezpieczenie zdrowotne w okresie pobierania świadczenia pielęgnacyjnego z zastrzeżenie, iż nie opłaca się składki jeżeli strona podlega ubezpieczeniu zdrowotnemu z innych tytułów, 3. Przyznano składkę na ubezpieczenie emerytalne i rentowe w okresie pobierania świadczenia pielęgnacyjnego, w przypadku gdy jest to konieczne do uzyskania 25-letniego okresu ubezpieczenia (składkowego i nieskładkowego), z zastrzeżeniem art. 87 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Na powyższą decyzję strona, reprezentowana przez pełnomocnika profesjonalnego, złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp., wnosząc o uchylenie jej w zakresie określenia daty początkowej przyznania świadczenia i orzeczenie co do istoty sprawy poprzez przyznanie skarżącemu w/w świadczenia za okres od 1 września 2020 r., ewentualnie o przekazanie sprawy organowi I instancji. Jednocześnie pełnomocnika wniósł o zasądzenie kosztów postepowania sadowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w związku z uwzględnieniem skargi w całości i wydaniem w trybie art. 54 § 3 z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2020 r. poz. 2325 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) decyzji z dnia [...] stycznia 2021 r., nr [...]. W decyzji tej organ w całości uchylił decyzję z dnia [...] listopada 2020 r. nr [...], uchylił decyzję Wójta z dnia [...] października 2020 r. i orzekł : 1. o przyznaniu stronie świadczenie pielęgnacyjne na czas określony od dnia [...] września 2020 r. do [...] października 2021 r. w wysokości 1830 zł, w latach następnych w wysokości, która zostanie określona przez ustawodawcę z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania stałej opieki nad żoną, 2. o przyznaniu składki na ubezpieczenie zdrowotne w okresie pobierania świadczenia pielęgnacyjnego z zastrzeżenie, iż nie opłaca się składki jeżeli strona podlega ubezpieczeniu zdrowotnemu z innych tytułów, 3. O przyznaniu składki na ubezpieczenie emerytalne i rentowe w okresie pobierania świadczenia pielęgnacyjnego, w przypadku gdy jest to konieczne do uzyskania 25-letniego okresu ubezpieczenia(składkowego i nieskładkowego), z zastrzeżeniem art. 87 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Od decyzji SKO z dnia [...] stycznia 2021 r. nie została wniesiona skarga do tutejszego Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 zdanie pierwsze p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w § 1 pkt 1 i 2. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn", gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Tym samym do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (w ramach tzw. autokontroli). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że kwestionowana w skardze decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2020 r. została wyeliminowana z obrotu prawnego przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Potwierdza to znajdująca się w aktach administracyjnych sprawy decyzja tegoż organu z dnia [...] stycznia 2021r. W tej sytuacji Sąd uznał, że zasadnym jest umorzenie postępowania sądowego, gdyż w następstwie wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji dalsze postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w pkt 1 sentencji. Podstawę prawną orzeczenia w przedmiocie kosztów postępowania (pkt 2 sentencji), na które składa się wynagrodzenie pełnomocnika skarżącego (480 zł), stanowił art. 201 § 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło