II SA/Go 159/12

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2012-03-22

Skład orzekający: Jarosław Piątek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy osobie niepełnosprawnej w stopniu umiarkowanym, otrzymującej zasiłek stały w wysokości 444 zł, należy przyznać prawo pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika w postępowaniu sądowoadministracyjnym?
Ratio decidendi
Wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika został uwzględniony, ponieważ sytuacja materialna skarżącego, obejmująca niski dochód z zasiłku stałego oraz umiarkowany stopień niepełnosprawności, uzasadnia przyznanie pomocy prawnej. Prawo pomocy ma na celu zapewnienie dostępu do sądu osobom znajdującym się w trudnej sytuacji materialnej.
Stan faktyczny
Skarżący J.L. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika, wskazując na trudną sytuację materialną i otrzymywanie zasiłku stałego w wysokości 444 zł. Skarżący jest również osobą niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Ustanowiono radcę prawnego dla J.L.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. – Jarosław Piątek po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2012 r. w Gorzowie Wlkp. na posiedzeniu niejawnym wniosku J.L. o udzielenie prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dodatku mieszkaniowego p o s t a n a w i a : ustanowić radcę prawnego. 19 marca 2012 r. wpłynął do sądu wniosek J.L. o przyznanie prawa pomocy złożony na urzędowym formularzu PPF w zakresie ustanowienia pełnomocnika. W uzasadnieniu wniosku skarżący podał, że znajduje się w trudnej sytuacji materialnej. J.L. oświadczył, że otrzymuje zasiłek stały w wysokości 444 zł. Zgodnie z art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej zwanej p.p.s.a.), prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. Należy zauważyć, że skarżący z mocy ustawy jest zwolniony od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych (art. 239 pkt 1 lit. a p.p.s.a.). Przepisy o przyznaniu prawa pomocy, w zakresie dotyczącym zastępstwa prawnego na zasadach prawa pomocy, mają odpowiednie zastosowanie do stron korzystających z ustawowego zwolnienia od obowiązku uiszczania kosztów sądowych (art. 262 p.p.s.a.). Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 3 p.p.s.a.). Zasadą jest, iż prawo pomocy obejmuje osoby nie osiągające żadnych dochodów lub osiągające dochód wybitnie niski, który nie pozwala na uiszczenie kosztów postępowania sądowego, nawet przy poczynionych oszczędnościach w wydatkach koniecznych. W literaturze wskazuje się, że prawo pomocy ma służyć najuboższym, to jest podmiotom, dla których konieczność ponoszenia kosztów związanych z postępowaniem sądowym oznaczałaby faktyczne ograniczenie lub pozbawienie prawa do sądu (zob. H.Knysiak-Molczyk, Przesłanki przyznania prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym, Przegląd Prawa Publicznego 2007, nr 4, s. 36-39). W niniejszej sprawie fakty przedstawione przez J.L. świadczą o jego trudnej sytuacji materialnej. Zważyć bowiem trzeba, że miesięczny dochód skarżącego z tytułu zasiłku stałego wynosi 444 zł (netto). Nie można również pominąć, że skarżący jest osobą niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym. W sprawie nie występują racjonalne przesłanki mogące podważyć wiarygodność oświadczenia skarżącego odnośnie braku oszczędności. Podsumowując należy stwierdzić, że wniosek J.L. o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika zawiera usprawiedliwione podstawy i dlatego został uwzględniony. Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło