II SA/Go 164/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 maja 2013 r. w sprawie ze skargi Wojewody na uchwałę Rady Miejskiej z dnia [...] r., nr XXXVI/343/2006 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części terenów w obrębie geodezyjnym [...], w obrębie geodezyjnym [...] oraz w obrębie geodezyjnym [...] postanawia: z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w treści sentencji wyroku z dnia 8 maja 2013 r., sygn. akt II SA/Go 164/13 w ten sposób, że w punkcie I wierszu trzecim i czwartym sentencji w miejsce błędnego określenia "obręb ewidencyjny" wpisać prawidłowo ,,obręb geodezyjny". Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej zwanej p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W sprawie ze skargi Wojewody na uchwałę Rady Miejskiej z dnia [...] stycznia 2006 r., nr XXXVI/343/2006 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części terenów w obrębie geodezyjnym [...], w obrębie geodezyjnym [...] oraz w obrębie geodezyjnym [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. wyrokiem z dnia 8 maja 2013 r. w punkcie I stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały oraz rysunku planu w skali 1:2000, stanowiącego załącznik graficzny nr 1 do tej uchwały w odniesieniu do działki nr ewidencyjny [...] (przed podziałem), obręb ewidencyjny [...] oraz działek o numerach ewidencyjnych [...], obręb ewidencyjny [...], w punkcie II orzekł, że zaskarżona uchwała w części wskazanej w punkcie I wyroku nie podlega wykonaniu. W treści sentencji wydanego wyroku popełniono oczywistą omyłkę pisarską poprzez błędne użycie w punkcie I wierszu trzecim i czwartym określenia ,,obręb ewidencyjny" zamiast prawidłowego określenia ,,obręb geodezyjny". Konieczność użycia określenia ,,obręb geodezyjny" podyktowana jest brzmieniem tytułu zaskarżonej uchwały. Wobec powyższego, mając na uwadze treść art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.