II SA/Go 17/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Szumilas po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym skargi J.T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia grudnia 2012r. J.T. złożył skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2012 r. nr [...] stwierdzającą niedopuszczalność zażalenia na postanowienie Burmistrza z dnia [...] sierpnia 2012 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o zgodności zrealizowanej inwestycji z obowiązującym planem zagospodarowania przestrzennego pn. budowa stawu hodowlanego na działce nr ewid. [...]. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie w całości podtrzymując dotychczasowe stanowisko wyrażone w sprawie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 stycznia 2013 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi (k. 8). Odpis powyższego zarządzenia przesłany został na adres do korespondencji wskazany przez skarżącego w treści skargi. Przesyłka doręczona została skarżącemu w dniu 23 stycznia 2013 r. Została ona odebrana przez osobę upoważnioną do odbioru – K.M. z pieczątką ,,M" sp. z o.o. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k.14). Pomimo upływu wyznaczonego terminu wpis nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skargę należało odrzucić. Na wstępie należy podkreślić, iż skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego podlega merytorycznemu rozpoznaniu jedynie w sytuacji, gdy spełnia niezbędne wymogi formalne przewidziane przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej zwanej p.p.s.a., dla każdego pisma w postępowaniu sądowym, jak i dla pisma kwalifikowanego jakim jest skarga oraz wówczas, gdy uiszczony został od niej przez skarżącego należny wpis. Zgodnie z treścią art. 230 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest między innymi skarga. Na podstawie art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi – pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Zgodnie z powyższym, zarządzeniem z dnia 16 stycznia 2013 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi, wskazując jednocześnie na siedmiodniowy termin, w którym obowiązek ten winien zostać wykonany, pod rygorem odrzucenia skargi. Wysokość wpisu do uiszczenia, do którego zobowiązany został przez tutejszy Sąd skarżący, ustalona została na podstawie § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) i wynosi 100 zł. Przesyłka polecona z dnia [...] stycznia 2013 r. zaadresowana do J.T. adres do korespondencji ul. [...] (adres wskazany w treści skargi), zawierająca odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu doręczona została w dniu 23 stycznia 2013 r. Sąd uznał doręczenie w/w przesyłki za skuteczne. Przesyłka doręczona została na adres do korespondencji wskazany przez skarżącego. Zgodnie z art. 69 p.p.s.a. doręczenia dokonuje się w mieszkaniu, w miejscu pracy, tam gdzie się adresata zastanie. W myśl zaś art. 72 § 2 p.p.s.a. jeżeli doręczenia dokonuje się w miejscu pracy, można doręczyć pismo osobie upoważnionej do odbioru pism. Upoważnienie takie jest czynnością, której dokonanie nie wymaga zachowania żadnej szczególnej formy, a udzielenia takiego upoważnienia można domniemywać na podstawie innych czynności i zachowań (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 kwietnia 2011 r., sygn. akt I OZ 248/11, LEX nr 1081156). Jak wynika z analizy akt sprawy przesyłka zawierająca odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu odebrana została przez K.M. – osobę upoważnioną do odbioru pism, który przystawił dodatkowo na zwrotnym potwierdzeniu odbioru pieczątkę firmy ,,M" sp. z o.o. ul. [...] (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 14). Z dostępnych w formie elektronicznej wpisów w Krajowym Rejestrze Sądowym wynika, iż skarżący jest wspólnikiem spółki ,,M" sp. z o.o. spółka komandytowa oraz ,,M" sp. z o.o. Wobec powyższego Sąd uznał, iż doręczenie wezwania do uiszczenia wpisu nastąpiło w miejscu pracy skarżącego i odebrane zostało zgodnie z art. 72 § 2 p.p.s.a. przez osobę upoważnioną do odbioru pism. Mając na uwadze powyższe należało stwierdzić, iż ustawowy termin do wykonania nałożonego na skarżącego obowiązku upłynął w dniu 30 stycznia 2013 r. W tym terminie skarżący nie uiścił jednakże wymaganego wpisu. Wobec powyższego Sąd zgodnie z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. orzekł o odrzuceniu skargi.