II SA/Go 171/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Sędzia WSA Maria Bohdanowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. Pismem z dnia [...] lutego 2015r. Prokurator Rejonowy wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego, skargę na decyzję tego organu z dnia [...] sierpnia 2014r. ([...]), którą uchylono decyzję Wójta Gminy z dnia [...] kwietnia 2014r. ([...]) o ustaleniu B.S. opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania sądowo administracyjnego, przedkładając decyzję z dnia [...] marca 2015r. ([...]), którą Kolegium uwzględniło w całości skargę Prokuratora Rejonowego i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Pismem z dnia 9 kwietnia 2015r. (k. – 19) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. wezwał stronę skarżącą do zajęcia, w związku z ww. decyzją, stanowiska w sprawie. W odpowiedzi na to wezwanie Prokurator, pismem z dnia [...] kwietnia 2015r., wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na uwzględnienie zarzutów skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniesienie skargi do sądu administracyjnego przez uprawniony podmiot powoduje wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego, w którym właściwy sąd administracyjny orzeka w przedmiocie sporu wywołanego wniesieniem skargi. Zgodnie z przepisem art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270, z późn. zm.), przywoływanej dalej w skrócie jako "p.p.s.a." organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Sąd zważył, iż w przedmiotowej sprawie zaistniała powyższa sytuacja, bowiem Samorządowe Kolegium Odwoławcze, uwzględniło w całości skargę Prokuratora Rejonowego, uchylając swoją decyzję z dnia [...] sierpnia 2014r. oraz decyzję Wójta Gminy z dnia [...] kwietnia 2014r. i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Ponadto strona skarżąca wniosła o umorzenie postępowania z uwagi na uwzględnienie zarzutów skargi. Skutkiem uwzględnienia skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. jest z kolei bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego, która stanowi przesłankę umorzenia postępowania określoną w art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Zaznaczyć przy tym należy, że umarzając postępowanie sądowe z uwagi na zastosowanie przez organ autokontroli Sąd bada, czy skarga została uwzględniona przez organ w całości, a zaskarżony akt administracyjny wyeliminowany. Sąd nie kontroluje natomiast aktu wydanego w trybie autokontroli, gdyż naruszyłby zasadę skargowości. Na akt wydany w trybie autokontroli przysługuje bowiem skarga bezpośrednio do sądu administracyjnego, bez uprzedniego wnoszenia środka zaskarżenia lub wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa (vide: uchwała NSA z dnia 20 marca 1999 r., sygn. akt OPS 16/99, ONSA 2000, nr 3, poz. 94 oraz A. Kabat, Komentarz do art. 54 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270), (w:) B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LEX, 2009, wyd. III.). W świetle powyższych rozważań stwierdzić trzeba, że w niniejszej sprawie organ działając na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. uwzględnił wniesioną skargę w całości, bowiem zaskarżony akt został wyeliminowany z obrotu prawnego, a sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania przez organ I instancji. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.